УСТАВНЫЙ СУД ПРАВОСУДИТ, КОПИРУЯ ТЕКСТЫ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА

30.12.2015

это не плагиат, это судебная иерархия

17 декабря Уставный Суд отказался возвращать выборы мэра Березовского http://sutyajnik.ru/news/2015/12/2577.html Постановление уже опубликовано на сайте УС: http://ustavsud.ur.ru/loadings/post/p17.12.2015.doc

Представитель заявителей в Уставном суде Антон Кудряков прокомментировал:

"По сути скопировали полностью текст из Постановления КС от 01.12.2015 №30-П и добавили в конце два абзаца о том, что мнения представительного органа муниципального образования об отмене выборов достаточно.

Доводы о необходимости учета непосредственно мнения жителей и предыдущие правовые позиции КС, на которых эти доводы основаны, были проигнорированы полостью, также как и довод о дискриминации, отсутствии конституционно-значимой цели (ни КС, ни УС так и не пояснили, почему согласованное взаимодействие органов государственной власти и органов местного самоуправления при прямых выборах мэров невозможно или будет менее эффективным).

Отсутствует вообще какое-либо правовое и фактическое обоснование, почему выборы в Березовском должны быть отменены с учетом исторических, культурных и иных местных традиций. Решение этого вопроса полностью отдается на откуп депутатам без какого-либо обоснования, что, тем не менее, по мнению судей не приводит к произволу.

Отсутствие нормативно установленных критериев определения состава муниципальных образований, для которых определяется тот или иной способ избрания глав, также не смутило УС. По сути это означает, что эти критерии, которые обязал ввести КС, - фикция. Зачем регионы должны их вводить, если УС уже подтвердил с оглядкой на КС, что и без них все конституционно? Свердловской области и другим регионам дан сигнал: можно больше ничего не менять и никакие критерии не вводить.

Ранее в комментарии на Сутяжник-пресс (http://sutyajnik.ru/news/2015/12/2563.html) я объяснял, почему постановление КС от 01.12.2015 года не препятствовало вынесению УС положительного решения. Но судьи УС решили, что и так неплохо".

Сегодня обсуждается возможность оспаривания постановление УС. Подробности позже.

См. также материалы судебного дела:

Город-спутник Екатеринбурга выступил против отмены выборов мэра

Поделиться в социальных сетях:

Diaspora*

Если покажите, значит пора подавать в КС РФ на неконституционность пп.9 п.1 ст.73 Облзакона об уставом суде в части слов "при необходимости", которые несут смысл "если хочется".

Статья 73. Изложение решения

1. В решении Уставного Суда, излагаемом в виде отдельного документа, в зависимости от характера рассматриваемого вопроса содержатся следующие сведения:

9) доводы в пользу принятого Уставным Судом решения, а при необходимости также доводы, опровергающие утверждения сторон;

2. Антон - 22.01.2016 18:56:35

Кудряков, раз ты не показываешь пункты запроса http://sutyajnik.ru/documents/4883.html ,где доводы, которые были проигнорированы УС полностью, остается думать, что ты вруша.

Добавить комментарий: