Судебное дело "Взыскание Кива недополученной суммы с "Союза железнодорожников""
09.07.2010
Мировому судье судебного участка No. 3
Верх-Исетского района г. Екатеринбурга
620109, г Екатеринбург, ул. Красноуральская д.25 <<А>>
Истец:
Ответчик:
Союз предприятий и организаций науки, промышленности и
железнодорожного
транспорта Свердловской области <<Союз железнодорожников>>
620014, г. Екатеринбург, ул. Малышева, д. 3
Возражения
на заявление об отмене заочного решения
4 мая 2010 г. мировым судьей судебного участка No. 3 Верх-Исетского
района г. Екатеринбурга было вынесено заочное решение, в котором
частично были удовлетворены мои исковые требования о взыскании
недополученной суммы за выполненный объем работ согласно договору
подряда.
На данное заочное решение ответчиком подано заявление об его отмене.
С указанным заявлением не согласен, считаю, что оно не подлежит
удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 242 Гражданского процессуального кодекса РФ
заочное решение подлежит отмене, если будет установлено, что неявка
ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о
которых он не имел возможности своевременно сообщить суду.
Ответчик был надлежащим образом извещен о назначенном судебном
заседании, так как его представитель присутствовал на предварительном
слушании по делу. На том же заседании он был заблаговременно извещен
судьей о том, что его доверенность оканчивает свой срок действия до
основного судебного заседания, и нужно предпринять соответствующие
меры в связи с этим, однако ответчиком они приняты не были, хотя для
этого у него были все возможности и время.
Ответчик также не выполнил обязанность, предусмотренную статьей 242
Гражданского процессуального кодекса РФ, - своевременно не сообщил
суду о неявке в судебное заседание.
Кроме того, ответчиком по данному делу было юридическое лицо, которое
не может заболеть. В отсутствии президента организации всегда есть
лицо, временно исполняющее его обязанности, которое могло явиться в
судебное заседание либо наделить соответствующими полномочиями иного
представителя, либо иным образом сообщить суду о неявки и ее причины,
чего сделано не было.
Таким образом, у ответчика отсутствовали уважительные причины неявки в
судебное заседание, а если они были, то ответчик не известил
своевременно об этом суд. Следовательно нет оснований для отмены
заочного решения.
К тому же, решение было вынесено 4 мая 2010 г., заявление об его
отмене подано ответчиком через два месяца после его вынесения. В свете
вступившего в силу Федерального закона от 30 апреля 2010 г. <<О
компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или
исполнение судебного акта в разумный срок>> отменять заочное решение и
возобновлять рассмотрение дела по существу после такого длительного
промежутка времени, значит нарушать разумные сроки судопроизводства,
что может закончится подачей заявления о соответствующей компенсации.
Оставив решение суда в силе, суд поступит в соответствие с Законом от
30 апреля 2010 г.
На основании изложенного, прошу суд отказать в удовлетворении
заявления ответчика об отмене заочного решения от 4 мая 2010 г.
Истец
Добавить комментарий: