08.12.2010
Рекомендации конференции <<Конвенция о защите прав человека и основных
свобод в судах России: проблема подготовки кадров>>
ПРОЕКТ
Главным препятствием для применения Конвенции является отсутствие
мотивации к применению Конвенции и незнание Конвенции. Попытки обучить
применению Конвенции, за редким исключением дел по диффамации,
являются не эффективными в связи с отсутствием заинтересованности. В
частности, это связано с отсутствием требований Верховного Суда РФ,
направленных нижестоящим судам, применять Конвенцию. Практикующие
юристы не склонны строить свои позиции на основании Конвенции, потому
что они уверены в непродуктивности такого способа ведения дел. При
этом инициатива сторон играет ключевую роль в применении судом
Конвенции по конкретному делу. Юристы общественных организаций
добились успехов в применении Конвенции в связи с тем, что в отличии
от услуг адвокатов целью ведения дел юристами общественных организаций
является не только помощь конкретному клиенту, но также решение более
глобальных юридических проблем.
Отсутствие заинтересованности в применении Конвенции создает замкнутый
круг и подрывает попытки поднятия уровня знаний Конвенции и практики
ЕСПЧ. Есть две возможности разорвать замкнутый круг: с помощью
инициативы снизу (адвокаты и юристы, ведущие дела в суде) и сверху
(Верховный Суд РФ). Адвокаты и судьи будут использовать Конвенцию
только когда Верховный Суд поддержит данную инициативу. Общественные
организации, добившиеся определенных успехов в этой области, не
достаточно влиятельные, чтобы изменить ситуацию и сделать практику
применения Конвенции устойчивой по всей стране. Верховный Суд РФ
должен стать основной силой в разрыве замкнутого круга, заинтересовав
судей и юристов в использовании Конвенции и практики ЕСПЧ.
Для повышения заинтересованности судей и практикующих в судах юристов
в изучении и применении Конвенции должны быть более энергично
использованы постановления Пленума Верховного Суда РФ. Верховный Суд
РФ уже это делает, разъясняя статус Конвенции в российской правовой
системе, некоторые правовые позиции ЕСПЧ, что, однако, является
недостаточным. Постановления Пленума Верховного Суда РФ должны быть
значительно более подробными, а определения кассационных инстанций
должны быть чаще основаны на Конвенции, должно быть больше случаев
отмены решений на основании неприменения Конвенции. Это заинтересует
практикующих юристов в изучении Конвенции, а так же окажет влияние на
преподавание европейского права по правам человека на юридических
факультетах.
Принимая во внимание характерную черту нижестоящих судов --
зависимость от инструкций Верховного Суда, Верховный Суд РФ является
ответственным за развитие ситуации с применением Конвенции в решениях
нижестоящих судов.
Российский законодатель до сих пор не сформулировал места
постановлений ЕСПЧ в правовой системе. Теоретически все понятно, все
закреплено в Конвенции и законодательстве. Фактически, так как
практика ЕСПЧ на английском и французском языках, а российские юристы
говорят и отправляют правосудие на русском языке, эти документы должны
быть <<русифицированы>>, <<легализованы>> определенным актом
правительства.
Интервью с судьями и практикующими в судах юристами подсказывают, что
такими актами могут быть постановления Пленума Верховного Суда РФ,
являющиеся самыми оперативными и имеющие более серьезное влияние на
правоприменение, чем какие-либо другие нормативные акты.
Много лет назад Государственная Дума РФ ратифицировала Конвенцию и
признала юрисдикцию ЕСПЧ с целью изменения судебной практики и
законодательства. Но только судебный корпус может изменить судебную
практику. Никакие законодательные акты не в силах изменить ситуацию.
Поэтому именно судебный корпус должен сформулировать процедуры для
изменения судебной практики. Представляется, что Верховный Суд РФ
обладает инструментом, необходимым для применения гарантий Конвенции в
судебной практике. Название этого инструмента -- постановления Пленума
Верховного Суда РФ.
Добавить комментарий: