Общественное объединение "Сутяжник"

Главная страница

Новые документы и материалы

Подборка материалов "Обзоры постановлений Европейского суда по правам человека"


Обзор постановлений ЕСПЧ за 11-22 декабря 2010 г.

 

27.12.2010

 

    Обзор постановлений Европейского Суда по правам человека с 12 по 21
                              декабря 2010 г.

   O'Donoghue и другие против Соединенного Королевства

   Заявители   жаловались   на  процедуру  подтверждения  сертификата,  в
   соответствии с которой лица, находящиеся под иммиграционным контролем,
   должны   оплачивать  пошлину  при  вступлении  в  брак,  и  на  способ
   применения  к  ним. Они ссылались, в частности, на Статью 12 (право на
   брак) и Статью 14 (запрещение дискриминации). Также ссылаясь на Статью
   9  (свобода  религии)  отдельно  и в сочетании со Статьей 14, Статью 8
   (право на уважение частной и семейной жизни) отдельно и в сочетании со
   Статьей  14,  заявители  также  жаловались  на  то,  что  они не могли
   вступить в брак, если они этого не делали в англиканской церкви.

   Нарушение   Статьи   12  (право  на  брак)  и  Статьи  14  (запрещение
   дискриминации)  в  сочетании  со  Статьей  9  (свобода  религии)  и 12
   Конвенции.

   Справедливая  компенсация: EUR 8 500 в качестве компенсации морального
   вреда,  295  фунтов  стерлингов  в  качестве  возмещения материального
   ущерба и EUR 16 000 за расходы и издержки.

   Hadep and Demir против Турции 

   Заявители  жаловались  на  то,  что  партия Hadep была ликвидирована в
   нарушение  Статьи  11.  Они также жаловались, в частности, на Статьи 9
   (свобода мысли, совести и религии), 10 (свобода выражения мнения) и 14
   (запрещение    дискриминации),    Статьи   1   Протокола   1   (защита
   собственности) и Статьи 3 Протокола 1 (право на свободные выборы).

   Нарушение Статьи 11 (свобода собрания и ассоциации) 

   Справедливая  компенсация:  господину  Demir  EUR  24  000  в качестве
   компенсации  морального  вреда,  EUR  2,200  заявителям  совместно  за
   судебные расходы и издержки.

   Boulois против Люксембурга

   Заявитель,  Thomas  Boulois, был приговорен к 15 годам лишения свободы
   за  причинение  вреда  здоровью,  изнасилование.  С  2003  по  2006 он
   обращался с ходатайствами о временном <<уходе из тюрьмы>>, указывая, в
   частности, что он хотел решить административные вопросы и пройти курсы
   для  получения квалификации. Ему отказали в удовлетворении ходатайств.
   Ссылаясь   на   Статью   6   S:  1  (право  на  справедливое  судебное
   разбирательство)  Конвенции, заявитель жаловался на то, что процесс не
   был  справедливым  и что ему отказали в доступе к правосудию в связи с
   решениями об отказе в удовлетворении ходатайств.

   Нарушение Статьи 6 S: 1 (принцип справедливости)

   Справедливая компенсация: EUR 5 000 (в качестве компенсации морального
   вреда)

   Dobri против Румынии

   Заявитель,  Pavel  Dobri,  получил  срок  лишения  свободы  в 2004 г.,
   ходатайствовал  об  освобождении по состоянию здоровья, но безуспешно.
   Ссылаясь   на  Статью  3  (запрещение  бесчеловечного  или  унижающего
   достоинства  обращения) Конвенции, он заявлял, в частности, о том, что
   он  заразился  туберкулезом в связи с плохими условиями содержания под
   стражей.

   Нарушение   Статьи   3   (запрещение   бесчеловечного  или  унижающего
   достоинства обращения)

   Справедливая   компенсация:   EUR   12  000  (в  качестве  компенсации
   морального вреда)

   Miжigarova против Словакии

   Муж заявительницы, Miluшa Miжigarova, получил ранение в живот во время
   допроса  в  полицейском  участке  и умер через четыре дня в больнице в
   возрасте 21 года. Заявительница жаловалась на то, что смерть ее мужа в
   полицейском    участке   и   последующее   непроведение   эффективного
   расследования   словацкими   властями  обстоятельств  смерти  являются
   нарушением  Статьи  2  (право  на  жизнь). Она также жаловалась, среди
   прочего, на нарушение Статьи 14 (запрещение дискриминации) в сочетании
   со Статьей 2 в связи с тем, что ее муж был цыганом.

   Два   нарушения   Статьи   2   (смерть   и   отсутствие   эффективного
   расследования)

   Не имело место нарушения Статьи 14 в сочетании со Статьей 2 

   Справедливая   компенсация:   EUR   45  000  (в  качестве  компенсации
   морального вреда) и EUR 8 000 (за судебные расходы и издержки)

   Kylyc,gedik и другие против Турции 

   Заявители  являются  бывшими  членами  HADEP (Народная Демократическая
   Партия).  Конституционный  Суд  в  марте 2003 г. вынес постановление о
   ликвидации  партии и наложении запрета на заявителей вступать в другую
   политическую  партию в течение 5 лет. Ссылаясь, в частности, на Статью
   3 Протокола 1 (право на свободные выборы), заявители жаловались на то,
   что   запрет   препятствовал   им  принимать  участие  в  политической
   деятельности.

   Нарушение Статьи 3 Протокола 1

   Справедливая компенсация: 

     * в  качестве  компенсации  морального  вреда:  признание  нарушения
       является достаточной справедливой компенсации
     * судебные  расходы  и  издержки:  по  третьей  жалобе EUR 3 000; по
       девятой жалобе -- 1 500; по одиннадцатой жалобе - EUR 1 240.

   Oener против Турции

   Заявитель,  Sultan  Oener,  была арестована и находилась в полицейском
   участке  в 1997 г. по подозрению в оказании PKK. Она жаловалась на то,
   что  полицейские ее били, оскорбляли, пытали и насиловали, ссылаясь на
   Статью   3   (запрещение  бесчеловечного  или  унижающего  достоинства
   обращения). Она пыталась совершить самоубийство после ареста и позже в
   камере. Соответствующие полицейские не были признаны виновными в связи
   с  отсутствием  доказательств. Заявитель также жаловался на то, что по
   ее  жалобам  не было проведено надлежащее расследование, и они не были
   рассмотрены независимым и беспристрастным органом власти.

   Нарушение Статьи 3 

   Справедливая   компенсация:   EUR   21,000   (в  качестве  компенсации
   морального вреда) и EUR 2,000 (за судебные расходы и издержки)

   Arslantay против Турции 

   В данном деле заявитель жаловался на то, что ему не предоставили копии
   письменных пояснений прокурора в Высшем военном административном суде.
   Он  ссылался  на  Статью  6  S:  1  (право  на  справедливое  судебное
   разбирательство).

   Нарушение Статьи 6 S: 1 (принцип справедливости)

   Kosiсska против Польши 

   Zjednoczone  Browary  Warszawskie  Haberbusch  i  Schiele  S.A. против
   Польши

   Bartl против Словакии 

   Ivan против Словакии

   Kantorova против Словакии

   Pinter против Словакии

   В  данных  делах  заявители  жаловались, в частности, на Статью 6 S: 1
   (право  на  справедливое  судебное  разбирательство в разумный срок) в
   связи с чрезмерной длительностью разбирательства по неуголовному делу.

   Нарушение Статьи 6 S: 1 -- во всех делах

   Нарушение Статьи 13 -- в третьем деле

   Ternovszky против Венгрии 

   Ссылаясь,  в  частности,  на  Статью  8  (право  на уважение частной и
   семейной жизни), заявитель жаловался на то, что она не смогла получить
   соответствующую  профессиональную  помощь  при  родах  дома  в связи с
   венгерским законодательством.

   Нарушение Статьи 8 (право на уважение частной и семейной жизни) 

   Справедливая компенсация: EUR 1 250 за судебные расходы и издержки

   Milanoviж против Сербии 

   Ссылаясь  на  Статьи  2  (право  на  жизнь),  3  (запрещение  пыток  и
   бесчеловечного обращения) и 13 (право на эффективное средство правовой
   защиты),   господин   Milanoviж   жаловался   на  то,  что  власти  не
   предотвратили  неоднократные  нападения  на  него и не расследовали их
   надлежащим образом. На основании Статьи 14 в сочетании со Статьей 3 он
   также  жаловался на то, что неэффективное расследование было связано с
   его религиозной принадлежностью.

   Нарушение Статьи 3 (запрещение пыток и бесчеловечного обращения)

   Нарушение Статьи 14 в сочетании со Статьей 3 

   Справедливая компенсация: EUR 10 000 в качестве компенсации морального
   вреда и EUR 1 200 за судебные расходы и издержки.

   Тумаева и другие против России

   Таймусхановы против России 

   Дела  касались  жалоб  заявителей  относительно  того,  что их близкие
   родственники, двое молодых людей были похищены и убиты военнослужащими
   в  Чечне  в  2002  г.  и 2004 г. Заявители в обоих делах жаловались, в
   частности:   на   основании  Статьи  2  (право  на  жизнь),  Статьи  3
   (запрещение  бесчеловечного  или  унижающего  достоинства  обращения),
   Статьи  5  (право  на  свободу и личную неприкосновенность), Статьи 13
   (право на эффективное средство правовой защиты).

   Нарушение Статьи 2 (право на жизнь: исчезновение)

   Нарушение   Статьи   2   (право   на  жизнь:  отсутствие  эффективного
   расследования)

   Нарушение   Статьи   3   (запрещение   бесчеловечного  или  унижающего
   достоинства  обращения)  в отношении всех заявителей в деле Тумаевой и
   других  и  в  отношении  матери  исчезнувшего молодого человека в деле
   Таймусхановых 

   Нарушение  Статьи  5  (право на свободу и личную неприкосновенность) в
   обоих делах

   Нарушение  Статьи 13 (право на эффективное средство правовой защиты) в
   сочетании со Статьей 2 в обоих делах 

   Справедливая  компенсация  в деле Тумаевой и других: EUR 4 000 первому
   заявителю  и  EUR  7  000  второму  заявителю  в  качестве  возмещения
   материального ущерба, EUR 20,000 первому заявителю, EUR 34,000 второму
   заявителю  и  по  EUR  2,000 третьему, четвертому и пятому заявителю в
   качестве  возмещения  материального  ущерба  и  EUR  2,500 за судебные
   расходы и издержки.

   Справедливая  компенсация в деле Таймусхановых: по EUR 3,000 второму и
   третьему  заявителю,  EUR  45,000  первому  заявителю,  по  EUR 10,000
   второму и третьему заявителю в качестве компенсации морального вреда и
   EUR 4,000 за судебные расходы и издержки.

   Алексей Овчинников против России

   Заявитель,  Алексей  Овчинников,  журналист  газеты Иваново-Пресс, был
   признан  виновным  в  диффамации  в  гражданском  процессе.  Заявитель
   жаловался  на  то, что решение по его делу нарушает Статью 10 (свобода
   выражения мнения) Конвенции.

   Не имело место нарушения Статьи 10 

   Эльдар Иманов и Аждар Иманов против России

   Заявители, Элбдар Иманов и его брат Аждер Иманов, ссылаясь на Статью 3
   (запрещение  бесчеловечного или унижающего достоинство обращения), они
   жаловались  на  жестокое  обращение  со  стороны милиционеров во время
   ареста  и  допроса.  Они  также  жаловались  на условия содержания под
   стражей.  Ссылаясь  на  Статьи  3  и 13 (право на эффективное средство
   правовой  защиты),  они  также  жаловались  на отсутствие эффективного
   расследования по жалобам на жестокое обращение милиционеров.

   (Оба   заявителя   --  жестокое  обращение  со  стороны  милиционеров)
   нарушения Статьи 3

   (Оба  заявителя  --  отсутствие  эффективного расследования) нарушение
   Статьи 3

   (Оба заявителя -- условия содержания под стражей) нарушение Статьи 3

   Справедливая   компенсация:   по   EUR  27  000  каждому  (в  качестве
   компенсации  морального вреда), EUR 600 совместно (за судебные расходы
   и издержки)

   Кожокар против России

   Заявитель,  Владимир Кожокар, отбывает срок в исправительной колонии в
   Тульской  области. Ссылаясь на Статьи 3 (запрещение бесчеловечного или
   унижающего  достоинства обращения) и 13 (право на эффективное средство
   правовой   защиты),   он   жаловался   на  то,  что  он  содержался  в
   переполнненых  камерах  во  время  следствия по его уголовному делу за
   торговлю наркотиками, и что у него не было приемлемых средств правовой
   защиты,  чтобы  обратиться  в российские суды на бесчеловечные условия
   содержания под стражей. Являясь ВИЧ-инфицированным, он также жаловался
   на  основании  Статьи  3  на  оказание  якобы неприемлемой медицинской
   помощи во время содержания под стражей.

   (Условия  содержания  под стражей и отсутствие медицинской помощи) два
   нарушения   Статьи   3   (запрещение   бесчеловечного  или  унижающего
   достоинства обращения)

   (Относительно условий содержания под стражей) нарушение Статьи 13 

   Справедливая   компенсация:   EUR   27  000  (в  качестве  компенсации
   морального вреда) 

   Ромохов против России

   Заявитель,   Станислов  Ромохов,  ссылаясь  на  Статью  3  (запрещение
   бесчеловечного или унижающего достоинства обращения), жаловался на то,
   что,  во-первых,  в  результате  задержек  и  недостатков при оказании
   медицинской  помощи  во  время  содержания  под  стражей  за  торговлю
   наркотиками,  он  потерял  зрение,  а,  во-вторых,  на  плохие условия
   содержания   под  стражей.  Ссылаясь  на  Статью  6  S:  1  (право  на
   справедливое  судебное разбирательство) и Статью 1 Протокола 1 (защита
   собственности),  он  также  жаловался на то, что решение о выплате ему
   компенсации в связи с потерей зрения осталось неисполненным.

   (Условия  содержания  под  стражей  и  отсутствие  медицинской помощи)
   нарушение Статьи 3

   Нарушение Статьи 6 S: 1 (принцип справедливости)

   Нарушение Статьи 1 Протокола 1 

   Справедливая   компенсация:   EUR   70,000   (в  качестве  компенсации
   морального вреда)

   Трепашкин против России (No. 2)

   Заявитель,  Михаил  Трепашкин,  бывший  сотрудник ФСБ России. В январе
   2002  г. против него было возбуждено уголовное дело по факту раскрытия
   госсударственных   секретов   и  превышения  служебными  полномочиями.
   Ссылаясь   на  Статью  3  (запрещение  бесчеловечного  или  унижающего
   достоинства  обрашения),  он  жаловался  на условия содержания его под
   стражей  в  трех  СИЗО, условия перевозки в суд и обратно. Ссылаясь на
   Статью 5 S: 4 (право на свободу и личную неприкосновенность), он также
   жаловался  на  то,  что  его  жалоба на постановление о содержании под
   стражей   не   была   рассмотрена   достаточно  быстро  и  что  он  не
   присутствовал  на судебном заседании, на котором рассматривался данный
   вопрос.  Ссылаясь  на  Статью  6  S:S:  1  и  3  (b)  и  (c) (право на
   справедливое  судебное разбирательство), заявитель также жаловалась на
   то,  что  ему  не  дали  времени и возможности подготовиться для своей
   защиты,  и  не  смог  встречаться  лично  с юристами, чтобы обменяться
   документами с ними. Наконец, он жаловался на то, что в декабре 2003 г.
   его  заставляли  отказаться от жалобы в Суд об условиях содержания под
   стражей в нарушение Статьи 34 (право на индивидуальную жалобу).

   (Условия содержания под стражей и перевозки) четыре нарушения Статьи 3
   (запрещение бесчеловечного или унижающего достоинства обращения) 

   (Условия  содержания  под  стражей с 29 апреля 2005 г.) не имело место
   нарушения Статьи 3

   (Рассмотрение жалобы) нарушение Статьи 5 S: 4

   (Отсутствие  на  судебном заседании) не имело места нарушения Статьи 5
   S: 4

   Не имело места нарушения Статьи 6 S:S: 1 и 3 (b) и (c)

   Не имело места нарушения Статьи 34

   Справедливая   компенсация:   EUR   10  500  (в  качестве  компенсации
   морального вреда)

   Elles и другие против Швейцарии 

   В  2005  г. заявителей проинформировали о том, что их пятилетних детей
   запишут  в  школу  в  другом  городе.  Они  возражали, аргументируя, в
   частности,  тем, что транспорт от дома до школы плохо ходит. Ссылаясь,
   в  частности,  на  Статью  6  S:  1  (право  на  справедливое судебное
   разбирательство),  они жаловались на то, что в федеральном суде не был
   соблюден  принцип  равенства  сторон  в  связи  с отказом предоставить
   перерыв,  чтобы  они  могли  подготовить  дополнительные возражения на
   соглашение о перевозке детей.

   Нарушения Статьи 6 S: 1 (принцип справедливости)

   Справедливая  компенсация:  родителям  каждого ребенка по EUR 3 000 (в
   качестве компенсации морального вреда)

   Borotyuk против Украины

   Заявитель,  Viktor  Yuriyovych  Borotyuk,  в  настоящее время отбывает
   наказание.  В  2003  г.  он  был  арестован по подозрению в причинении
   тяжкого  вреда здоровью и содержался под стражей до суда. Он жаловался
   на  чрезмерную  длительность  досудебного разбирательства на основании
   Статьи 5 S: 3 (право на свободу и личную неприкосновенность). Ссылаясь
   на   Статью  6  S:S:  1  и  3  (c)  (право  на  справедливое  судебное
   разбирательство),  он  также  жаловался  на  то,  что  он  не  получил
   юридической помощи во время его содержания под стражей.

   Нарушение Статьи 5 S: 3

   Нарушение Статьи 6 S: 1 и 3 (с) (принцип справедливости)

   Справедливая  компенсация:  в  качестве  компенсации морального вреда:
   признание  Статьи  6  S:S: 1 и 3 (c) является достаточной справедливой
   компенсацией, а в связи с нарушением Статьи 5 S: 3 - EUR 2 400.

   Kostov и другие против Болгарии

   Lygun против Украины 

   Данные  дела  касались,  в  частности,  жалоб  заявителей относительно
   чрезмерно длительного разбирательства по уголовному делу по подозрению
   в совершении кражи (в деле Kostov и другие) и убийства (Lygun).

   Нарушение Статьи 6 S: 1 -- оба дела

   Нарушение Статьи 13 -- первое дело 

   Dudek против Германии 

   Yefremov против Украины 

   Нарушение Статьи 6 S: 1 -- оба дела

   Jasinskis против Латвии 

   Дело касалось жалобы заявителя в связи со смертью его глухонемого сына
   в  полицейском  участке.  Ссылаясь на Статью 2 и 3, господин Jasinskis
   заявлял,  что латвийская полиция несет ответственность за смерть сына,
   и что было проведено неэффективное расследование.

   Два нарушения Статьи 2 (право на жизнь и расследование) 

   Справедливая компенсация: EUR 50,000 в качестве компенсации морального
   вреда.

   Новая Газета в Воронеже против России

   Дело  касалось процесса диффамации в отношении редакции газеты в связи
   со  статьей  относительно  предполагаемых злоупотреблений чиновниками.
   Заявитель жаловался на нарушение прав, предусмотренных Статьей 10.

   Нарушение Статьи 10 (свобода выражения мнения) Конвенции

   Справедливая  компенсация: EUR 866 в качестве возмещения материального
   ущерба 

   Удаева и Юсупова против России

   Ссылаясь  на  Статьи  2  и  3  (запрещение бесчеловечного и унижающего
   достоинство  обращения),  заявители  жаловались  на то, что их сыновья
   были  убиты  российскими  военнослужащими  и  что  не  было  проведено
   эффективного расследования обстоятельств его смерти.

   Нарушение   Статьи   2  (право  на  жизнь)  в  связи  с  непроведением
   эффективного расследования обстоятельств смерти сыновей заявителей

   Не имело место нарушения Статьи 2 (право на жизнь) относительно жалобы
   на ответственность властей в смерти двух человек.

   Справедливая компенсация: EUR 30 000 в качестве компенсации морального
   вреда и EUR 4 000 за судебные расходы и издержки.

   Малика Джамаева и другие против России

   Дело  касалось  жалобы  на  то,  что  Хамид  Мукаев был похищен и убит
   российскими  военнослужащими во время неизвестной секретной операции в
   Чеченской Республике в сентябре 2004 г.

   Нарушение Статьи 2 (право на жизнь: исчезновение)

   Нарушение   Статьи   2  (право  на  жизнь  и  отсутствие  эффективного
   расследования обстоятельств исчезновения)

   Нарушение   Статьи   3   (запрещение   бесчеловечного  или  унижающего
   достоинства   обращения   или   наказания)  в  связи  с  нравственными
   страданиями заявителей

   Нарушение  Статьи  5  (право  на  свободу и личную неприкосновенность:
   неизвестное содержание под стражей)

   Нарушение  Статьи 13 (право на эффективное средство правовой защиты) в
   сочетании со Статьей 2 

   Справедливая  компенсация:  EUR  6  000 супруге и детям Хамида Мукаева
   совместно  в  качестве  возмещения  материального  ущерба.  В качестве
   морального  вреда  --  EUR  20  000  матери Хамида Мукаева, EUR 40 000
   совместно -- супруге и детям. EUR 7 500 присуждено за судебные расходы
   и издержки.

   Ichin и другие против Украины 

   Ссылаясь  на  Статью  5,  заявители жаловались на то, что двое молодых
   людей незаконно содержались под стражей.

   Нарушение Статьи 5 S: 1 (право на свободу и личную неприкосновенность)
   
   Справедливая  компенсация: по EUR 6 000 каждому в качестве компенсации
   морального  вреда  и  по  EUR  1  500  каждому  за  судебные расходы и
   издержки.

   Anayo против Германии 

   Заявитель  жаловался  на то, что немецкие суды отказались предоставить
   ему  доступ к детям, что являлось нарушением его прав, предусмотренных
   Статьей 8.

   Нарушение Статьи 8 (право на уважение частной и семейной жизни) 

   Справедливая  компенсация: EUR 5 000 в качестве компенсации морального
   вреда и EUR

   4,030.76 за судебные расходы и издержки.

   Vassilios Athanasiou and Others v. Greece

   Это  первое  пилотное  постановление в отношении Греции. Дело касалось
   длительности разбирательств по административным делам, которые длились
   более 13 лет.

   Нарушение   Статьи   6   S:   1   (право   на   справедливое  судебное
   разбирательство  в  разумный срок) в сочетании со Статьей 13 (право на
   эффективное средство правовой защиты) 

   Справедливая  компенсация:  по EUR 14 000 каждому заявителю в качестве
   компенсации морального вреда и EUR 2 500 совместно за судебные расходы
   и издержки.

   Gaglione и другие против Италии 

   Ссылаясь на Статью 6 S: 1 и Статью 1 Протокола 1, заявители жаловались
   на  задержку  итальянских властей в исполнении <<Пинто постановлений>>
   по жалобам на длительность гражданского разбирательства.

   Нарушение Статьи 6 S: 1 (принцип справедливости -- исполнение судебных
   решений в разумный срок) 

   Нарушение Статьи 1 Протокола 1 (защита собственности)

   Справедливая  компенсация:  по  EUR  200  каждому заявителю в качестве
   компенсации  морального  вреда  и  EUR  10 000 заявителям совместно за
   судебные расходы и издержки.

   Hovanesian против Болгарии 

   Заявитель,  Davit  Hovanesian,  гражданин  Армении,  в настоящее время
   отбывает  наказание в тюрьме в Софии. По прибытию в Болгарию в 1997 г.
   он  немного говорил по-болгарски. В 2002 г. его приговорили к 16 годам
   лишения свободы за покушение на убийство. Он сослался на Статью 6 S:S:
   1  и  3  (c)  и  (e) (право на справедливое судебное разбирательство),
   жалуясь  на  то,  что  ему  не  проставили возможности воспользоваться
   помощью  адовката  и  переводчика  во  время  первого  допроса  в ходе
   предварительного   следствия,   что   ему   пришлось  оплатить  услуги
   переводчика во время расследования по его уголовному делу.

   Не  имело  место нарушения Статьи 6 S:S: 1 и 3 (c) и (e) (относительно
   отсутствия адвоката и переводчика)

   Нарушение Статьи 6 S: 3 (е) (относительно услуг переводчика)

   Справедливая компенсация: 

   -   в  качестве  компенсации  морального  вреда:  признание  нарушения
   является достаточной справедливой компенсацией

   - в качестве возмещения материального ущерба: EUR 194 

   - за судебные расходы и издержки: EUR 600

   Stoychev против Болгарии

   Заявитель, Stilian Stoychev, ссылаясь, в частности, на Статью 5 S:S: 1
   (e),  4  и 5 (право на свободу и личную неприкосновенность) Конвенции,
   жаловался  на  содержание  под  стражей  в  психиатрической клиники на
   основании  постановлений прокурора с целью прохождения психиатрической
   экспертизы  для  решения  вопроса  о  принудительном лечении. Он также
   жаловался   на  отсутствие  судебного  средства  правовой  защиты  для
   обжалования  законности  его содержания под стражей и на невозможность
   получить компенсацию.

   Нарушение Статьи 5 S:S: 1 (e), 4 и 5 

   Справедливая компенсация: EUR 4 000 (в качестве компенсации морального
   вреда) и EUR 600 (за судебные расходы и издержки)

   Compagnie des gaz de petrole Primagaz против Франции

   Societe Canal Plus and Others против Франции

   В  помещениях  заявителей,  юридических  лиц,  обвиненных  в  практике
   подрыва свободной конкуренции, были проведены обыски, изъяты различные
   документы  и оборудование. Заявители ссылались, в частности, на Статью
   6  S:  1  (право на справедливое судебное разбирательство), жалуясь на
   отсутствие    эффективного    судебного    пересмотра   законности   и
   обоснованности постановлений о проведении обыска и изъятии.

   (Оба дела) нарушение Статьи 6 S: 1 

   Справедливая компенсация: 

   -  в  качестве  компенсации  морального вреда: в обоих делах признание
   нарушения является достаточным

   -  за судебные расходы и издержки: EUR 14 500 заявителю в первом деле,
   EUR 15 000 заявителям во втором деле.

   Wienholtz против Германии

   Заявитель,  Herbert  Wienholtz,  ссылаясь  на  Статью 6 S: 1 (право на
   справедливое  судебное разбирательство в разумный срок), она жаловался
   на длительность судебного разбирательства в разумный срок.

   Нарушение Статьи 6 S: 1

   Справедливая   компенсация:   EUR   17  000  (в  качестве  компенсации
   морального вреда) и EUR 943.91 (за судебные расходы и издержки)

   Szepesi против Венгрии

   Заявитель,  Tibor Szepesi, ссылаясь на Статью 5 S: 3 (право на свободу
   и  личную  неприкосновенность), жаловался на то, что он содержался под
   стражей в течение трех лет до суда.

   Нарушение Статьи 5 S: 3

   Справедливая компенсация: EUR 4,800 (в качестве компенсации морального
   вреда)

   Гладкий против России

   Заявитель,  арестованный  в декабре 1999 г. по подозрению в совершении
   убийства,  жаловался  на  то,  что  его содержали под стражей в плохих
   условиях  -- в связи с переполненностью -- в сизо Калининграда, что он
   заразился   туберкулезом,  что  ему  было  отказано  в  предоставлении
   соответствующей   медицинской   помощи.   Он   ссылался  на  Статью  3
   (запрещение  бесчеловечного  или  унижающего  достоинства  обращения).
   Также  ссылаясь  на  Статью  6  S:  1  (право на справедливое судебное
   разбирательство),  он  также жаловался на то, что национальные суды не
   предоставили  ему  возможность  присутствовать на судебном заседании в
   кассационной  инстанции  относительно  выплаты  компенсации  за  вред,
   причиненный его здоровью в связи с туберкулезом.

   (Условия   содержания   под   стражей   и  неоказание  соответствующей
   медицинской помощи) два нарушения Статьи 3 

   Не имело место нарушения Статьи 6 S: 1

   Справедливая   компенсация:   EUR   27  000  (в  качестве  компенсации
   морального вреда)

   Кузьменко против России

   Заявитель  жаловалась  на  то,  что  ее били и приковали наручниками к
   батарее  в  сентябре  2001  г.,  когда она приехала в участок с мужем,
   которого  арестовали по подозрению в неприличном поведении в публичном
   месте. После освобождения через несколько часов она прошла медицинское
   освидетельствование  в  больнице.  Она  также  жаловалась  на  то, что
   российские власти не провели эффективное расследование.

   (Относительно побоев) нарушение Статьи 3

   (Относительно наручников) не имело место нарушения Статьи 3 

   (Относительно  отсутствия эффективного расследования) нарушение Статьи
   3

   Справедливая   компенсация:   EUR   12  000  (в  качестве  компенсации
   морального вреда)

   Peretyaka and Sheremetyev против Украины 

   Заявители,  обратились  в  суд  с  заявлениями о перерасчете пенсии. В
   удовлетворении  обоих  заявлений  было  отказано в связи с отсутствием
   законных   оснований.   Кассационные   жалобы   были   оставлены   без
   рассмотрения  в  связи  с  пропуском  срока. Ссылаясь, в частности, на
   Статью  6  S: 1 (право на доступ к суду), они жаловались на то, что их
   незаконно лишили доступа к суду в кассационной инстанции.

   Нарушение Статьи 6 S: 1

   Справедливая компенсация: по EUR 2 000 каждому (в качестве компенсации
   морального  вреда)  и EUR 226 первому заявителю (за судебные расходы и
   издержки)

   Rudenko против Украины 

   Заявитель,  Andriy  Rudenko,  ссылаясь на Статью 1 Протокола 1 (защита
   собственности),  он жаловался на то, что в связи с судебными решениями
   он  потерял  право  собственности на квартиру, которая принадлежала на
   праве общей долевой собственности бывшей супруге и тещи.

   Нарушение Статьи 1 Протокола 1

   Справедливая компенсация: отказано

   Raffray Taddei против Франции 

   Ссылаясь на Статью 3, заявитель жаловался на длительное содержание под
   стражей  и  на  непредоставление ей соответствующего лечения в связи с
   проблемами с ее здоровьем.

   Нарушение   Статьи   3   (запрещение   бесчеловечного  или  унижающего
   достоинства обращения) 

   


Если вы хотите поддержать нашу деятельность, то введите в поле ниже сумму в рублях, которую вы готовы пожертвовать и кликните кнопку рядом:

рублей.      


Поделиться в социальных сетях:

  Diaspora*

Комментарии:

Добавить комментарий:

Ваше имя или ник:

(Войти? Зарегистрироваться? Забыли пароль? Войти под OpenID?)

Ваш e-mail (не обязателен, если укажете - будет опубликован на сайте):

Ваш комментарий:

Введите цифры и буквы с картинки (защита от спам-роботов):

        

 

 

15.05.2015г. распоряжением Минюста РФ СРОО "Сутяжник" включена в реестр иностранных агентов.