Общественное объединение "Сутяжник"

Главная страница

Новости судебных дел

Судебное дело "Рощин А.П. отстаивает в Конституционном Суде РФ право на состязательный, открытый и гластный судебный процесс при производстве по делам об административных правонарушениях"


Заключение на предмет возможности принятия к производству ОО «Сутяжник» дела Рощина А.П. об обращении в Конституционный Суд РФ с жалобой на нарушение его конституционных прав и свобод частью 1 статьи 25.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом толкования, придаваемого ему правоприменительной практикой (запрет в снятии копий с материалов дела об административном правонарушении с использованием технических средств)

 

19.10.2005

 

                                 ЗАКЛЮЧЕНИЕ

      на предмет возможности принятия к производству ОО Сутяжник дела 
       Рощина А.П. об обращении в Конституционный Суд РФ с жалобой на
     нарушение его конституционных прав и свобод частью 1 статьи 25.1.
     Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с
     учетом толкования, придаваемого ему правоприменительной практикой
        (запрет в снятии копий с материалов дела об административном
           правонарушении с использованием технических средств) 

   17  июня  2005  года  в отношении Рощина А.П. был составлен протокол о
   привлечении  его  к административной ответственности по части 3 статью
   12.15.  Кодекса  РФ  об  административных правонарушениях за нарушение
   пункта 9.2. Правил дорожного движения.

   27  июля  2005  года  Рощин  А.П.  обратился  в  адрес  мирового судьи
   судебного   участка  №  7  Железнодорожного  района  г.  Екатеринбурга
   Вяткиной  Р.Ф.  с  письменным ходатайством о снятии копий с материалов
   дела об административном правонарушении.

   Постановлением  от 27 июля 2005 года мировой судья судебного участка №
   7   Железнодорожного   района   г.   Екатеринбурга   Вяткина   Р.Ф.  в
   удовлетворении  ходатайства  Рощина  А.П.  о снятии копий с материалов
   дела  отказала.  При  вынесении  данного  Постановления  мировой судья
   руководствовалась  положением  частьи  1  статьи 25.1. КоАП РФ при его
   буквальном толковании. В частности, мировой судья указала на то, что В
   силу   статьи  25.1.  КоАП  РФ  лицо,  в  отношении  которого  ведется
   производство   по  делу  об  административном  правонарушении,  вправе
   знакомиться  со  всеми  материалами  дела.  Из  текста указанной нормы
   следует,  что  законом лицу, в отношении которого ведется производство
   по  делу  об  административном  правонарушении, не предоставлено право
   снимать копии материалов дела об административном правонарушении.

   Следует   отметить,   что   в   результате  отказа  мирового  судьи  в
   удовлетворении  ходатайства  о  снятии  копий с материалов дела, Рощин
   А.П.  не  смог  в  полной  мере  реализовать  свое  право на защиту от
   предъявленного    ему   обвинения   в   совершении   административного
   правонарушения,  а  также  конституционное  право  на судебную защиту,
   гарантированное  статьей  46  Конституции  РФ  и статьей 6 Европейской
   Конвенции  о  защите прав человека и основных свобод и конституционное
   право  на  информацию  (доступ к информации), гарантированное частью 2
   статьи 24 и частью 4 статьи 29 Конституции РФ.

   В  результате  невозможности  Рощиным  А.П.  в полной мере реализовать
   указанные   конституционные   права,   было   вынесено   неправосудное
   Постановление   о   признании   Рощина   А.П.  виновным  в  совершении
   административного  правонарушения,  предусмотренного  частью  3 статьи
   12.15.  КоАП  РФ и назначении ему административного наказания в виде 2
   месяцев лишения права управления транспортным средством.

   Решением  Железнодорожного  районного суда от 26 августа 2005 года был
   подтвержден  ранее сделанный мировым судьей Вяткиной Р.Ф. вывод о том,
   что  КоАП  РФ  не  предоставляет  лицам,  в  отношении которых ведется
   производство  по  делу,  снимать  копии  с  материалов  дела  (абзац 9
   мотивировочной  части  решения).  Также  данным решением Постановление
   мирового   судьи   Вяткиной   Р.Ф.   о   привлечении   Рощина  А.П.  к
   административной  ответственности было оставлено без изменения, жалоба
   Рощина А.П. без удовлетворения.

   С учетом изложенных обстоятельств, необходимо сделать вывод о том, что
   положение   части  1  статьи  25.1.  КоАП  РФ,  с  учетом  толкования,
   придаваемого    ему    правоприменительной   практикой,   противоречит
   Конституции Российской Федерации на основании следующего.

   1.  В  соответствии  с  частью  2  статьи  24  Конституции  РФ  Органы
   государственной   власти   и   органы   местного   самоуправления,  их
   должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с
   документами  и материалами, непосредственно затрагивающими его права и
   свободы, если иное не предусмотрено законом.

   Согласно  части 4 статьи 29 Конституции РФ Каждый имеет право свободно
   искать,  получать, передавать, производить и распространять информацию
   любым    законным    способом.    Перечень    сведений,   составляющих
   государственную тайну, определяется федеральным законом.

   В  соответствии  с  частью  2  статьи  45 Конституции РФ Каждый вправе
   защищать  свои  права  и  свободы  всеми  способами,  не  запрещенными
   законом.   Конституционный   Суд  РФ  неоднократно  в  своих  правовых
   позициях высказывался, что фраза не запрещенными законом не может быть
   истолкована таким образом, что законодатель, вопреки требованиям части
   3  статьи 55 Конституции РФ, может произвольно устанавливать запреты в
   отношении каких-либо способов защиты прав и свобод.

   Из  данных  конституционных  положений  следует, что лицо, в отношение
   которого ведется производство по делу, вправе знакомится с материалами
   дела,  включая  снятие  копий  с  материалов  дела,  т.к.  эффективное
   ознакомление  лица  с материалами дела естественно предполагает снятие
   копий  с  тех  документов,  которые  не  содержат  в  себе информацию,
   составляющую государственную либо иную охраняемую законом тайну.

   Таким   образом,   произведя   систематическое   толкование  указанных
   конституционных  положений,  можно  сделать вывод о том, что положение
   части  1 статьи 25.1. КоАП РФ как устанавливающее произвольный и ничем
   не   обоснованный   запрет   в  снятии  копий  с  материалов  дела  об
   административном правонарушении, противоречит части 2 статьи 24, части
   4 статьи 29 и части 2 статьи 45 Конституции РФ.

   2. В соответствии со статьей 18 Конституции Российской Федерации Права
   и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими.
   Они  определяют  смысл,  содержание и применение законов, деятельность
   законодательной  и  исполнительной  власти,  местного самоуправления и
   обеспечиваются  правосудием.  В силу этого конституционного положения,
   органы публичной власти, включая судебные органы, обязаны осуществлять
   толкование  действующего  права  таким образом, что в случае выявления
   неоднозначности  (неясности)  в  понимании  той  или  иной  нормы, она
   должна была интерпретирована в интересах человека.

   Противоречащее  интересам  защиты прав граждан толкование статьи 25.1.
   КоАП  РФ  в части отказа на снятие копий с материалов дела существенно
   снижает    процессуальные    возможности    лица,    привлекаемого   к
   административной   ответственности,   по  отстаиванию  своей  правовой
   позиции  по делу, что неизбежно приводит к нарушению части 1 статьи 46
   Конституции РФ.

   3.   Осуществляя  правовое  регулирование  таким  образом,  что  лицу,
   привлекаемому   к  административной  ответственности,  не  разрешается
   снимать копии с материалов дела, законодатель не принял во внимание то
   обстоятельство,  что  другие  процессуальные  кодексы,  действующие  в
   Российской  Федерации,  такое право предоставляют лицам, участвующим в
   деле, имеющим аналогичный статус в судебном процессе (например, статья
   35  ГПК  РФ,  статья  217  УПК  РФ;  статья 41 АПК РФ). Таким образом,
   установленный  на  законодательном  уровне  запрет  в  снятии  копий с
   материалов  дела,  неизбежно  влечет  за  собой  нарушение  статьи  19
   Конституции  РФ  (Все  равны  перед законом и судом), а также принципа
   единства  построения судебной системы и судебной практики в Российской
   Федерации.

   На основании изложенного, можно сделать вывод, что дело гр.
   Рощина  А.П.  об  обращении  в  Конституционный  Суд  РФ  с жалобой на
   нарушение  его  конституционных  прав  и  свобод частью 1 статьи 25.1.
   Кодекса  Российской  Федерации  об  административных правонарушениях с
   учетом  толкования,  придаваемого  ему  правоприменительной практикой,
   соответствует  Концепции деятельности ОО Сутяжник и может быть принято
   им в свое производство.

   Помощник юриста ОО Сутяжник Качанов Р.Е.

   3


Если вы хотите поддержать нашу деятельность, то введите в поле ниже сумму в рублях, которую вы готовы пожертвовать и кликните кнопку рядом:

рублей.      


Поделиться в социальных сетях:

  Diaspora*

Комментарии:

1. Anonymous - 03.02.2008 16:13:58
E-mail: lutalivre@mail.ru

Хотелось бы узнать результат ?

 

Добавить комментарий:

Ваше имя или ник:

(Войти? Зарегистрироваться? Забыли пароль? Войти под OpenID?)

Ваш e-mail (не обязателен, если укажете - будет опубликован на сайте):

Ваш комментарий:

Введите цифры и буквы с картинки (защита от спам-роботов):

        

 

 

15.05.2015г. распоряжением Минюста РФ СРОО "Сутяжник" включена в реестр иностранных агентов.