Юридическим лицам судится с государством – себе дороже

12.09.2005

Очень маловероятно, что какая-нибудь региональная общественная организация, решится пойти в суд против государства. Дело да же не в том, что юрлицам не хочется «переть» против власти, а скорее в утопичности данного мероприятия. Росзаконодатель создал очень благоприятные условия для того, чтобы общественникам судится против представителей власти было себе дороже

Например, согласно части второй статьи 254 ГПК РФ правом на подачу заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, должностных лиц, обладают только граждане. Право же юридического лица на подачу соответствующего заявления по месту его нахождения – законом не предусмотрено. Естественно, подобное положение не может не вести к всевозможным притеснениям организаций. Чиновники быстро смекнули, как можно сыграть на данной статье, что далеко не у всех есть возможность судиться в вдалеке от дома – зачастую денег на поездку, на представителей в суде больше потратится, как говориться себе дороже.

А как же конституция в которой говориться, что все равны перед законом и судом. Выходит что статья противоречит Конституции? В числе пострадавших от пресловутой 254 статьи оказалась Екатеринбургская правозащитная организация ОО «Сутяжник».

Напомним, что 19 марта 2003 года уральские правозащитники обратились в Министерство юстиции РФ с заявлением о регистрации изменений и дополнений в свой Устав, устанавливающих международный статус организации. 29 апреля того же года Минюст принял решение отказать «Сутяжникам» в каких-либо изменениях в уставе. Отказ чиновников был обжалован, а соответствующее заявление было подано в Кировский суд города Екатеринбурга, по месту нахождения организации. Однако судья вынес определение о возвращении заявления, в связи с тем, что согласно части второй статьи 254 ГПК, право организации на подачу заявления по месту своего нахождения не предусмотрено. Такой же ответ ждал правозащитников и в областном суде.

Вполне естественно, что уральские правозащитники, которые как говорится тоже не лыком шиты, выразили несогласие с данной статьей. Ведь согласно данному постановлению для юридических лиц создаются менее благоприятные условия для обращения в суд за защитой своих прав, по сравнению с лицами физическими. Что, как уже было сказано выше, противоречит Конституции РФ, в которой, повторюсь, сказано – все равны перед законом и судом. Соответствующая жалоба была направлена в Конституционный суд РФ 30 января 2004 года.

Однако и там инициатива уральцев была оставлена без внимания.Цитата из определения Конституционного суда: «Конституционный принцип равенства не препятствует законодателю при осуществлении правового регулирования административного судопроизводства устанавливать различные правила подсудности дел, возникающих из публичных правоотношений, по заявлением граждан и юридических лиц».

Таким образом, выходит, что Конституция одна, а правила для всех разные. Причем устанавливает эти «правила игры» сам законодатель. То есть и здесь никто не застрахован, от новых и новых трактовок свода законов?

Как-то пугает, что из Конституции делают Библию. Не в смысле важности документа для народа, а в смысле великого множества трактовок законов и правил в них описываемых!

Читаем определение дальше: «Публичные правоотношения не предполагают равенства сторон в отношениях, одной из сторон которых выступает государство в лице его органов, должностных лиц, служащих» значит равенства перед законом и судом на государство не распространяется?

Стоит только добавить, что подобными определениями Росзаконодатель в буквальном смысле слова сам роет себе могилы в Европейском суде по правам человека. Данный документ стал еще одним камешком в огромной стене неопровержимых доказательств нарушений прав человека, которые юристы ОО «Сутяжник» собираются в недалеком будущем представить в Страсбурге, на суде по обвинению в нарушении права на объединение и права на судебную защиту.

Валентин Тетерин ИА Сутяжник-Пресс.

Поделиться в социальных сетях:

Diaspora*