«Этому дала, этому не дала»… или как ЖКХ поплатился за свою избирательность

01.02.2006

После трех лет разбирательства Кировский районный суд г. Екатеринбурга удовлетворил требования истца к ЕМУП ЖКХ об обязании произвести ремонт и присудил компенсацию морального вреда в 10 000 рублей…

Более трех лет гражданин Б. страдал от протечек с потолка канализационных стоков с верхних этажей на кухню в своей квартире. Требовал от ЖКХ произвести ремонт неисправного оборудования, составлял акты протечек и требовал справедливого судебного разбирательства. Его исковое заявление с 2002 года рассматривалось Кировским районный судом. Дважды истцу отказывали в принятии заявления, трижды оставляли иск без рассмотрения…

При этом «потерпевший» до десятка раз писал заявления в жилконтору сначала с просьбами, затем с требованиями отремонтировать неисправный канализационный стояк. Из обслуживающей организации несколько раз приходили эксперты, фиксировали факты затопления, уходили, но вот чинить видимо, не спешили…

Дело дошло до того, что старый потолок, представляющий собой положенную на «дранку» штукатурку, из-за постоянной сырости частично обвалился едва не убив жильца. Оставшаяся часть дамокловым мечом висела над головой гражданина всякий раз, когда он заходил на кухню…

Особенно контрастно на этом фоне смотрится фасад его соседа - федерального судьи этого же Кировского суда – вечно зеленый газон, выкрашенная ограда, покрытые бронзой решетки на окнах и специальной плиткой выложенная площадка под окнами в многоэтажном доме, стена которого только вокруг окон квартиры федерального судьи отделана мрамором и т.п. Сомнения терзают добросовестных плательщиков коммунальных платежей: может ЖКХ расходует бюджет по содержанию жилых домов всего района выборочно, по принципу: «этому дала, а этому не дала»…

После трехлетнего судебного разбирательства, ответчик – ЕМУП ЖКХ - попросту перестал ходить на судебные заседания. В результате 01 февраля 2006 года суд вынес заочное решение, в котором признал действия коммунальных аферистов нарушающими права потребителя жилищно-коммунальных услуг, обязал ответчика произвести в квартире истца ремонт сетей, потолка, стен и пола в двух комнатах. Кроме того, суд оценил моральные страдания истца в 10 000 рублей.

Хоть и было отказано в вынесении частного определения в адрес администрации Екатеринбурга о проверке финансово хозяйственной деятельности коммунальщиков Кировского района Екатеринбурга, но публичность разбирательства вселяет надежду на то, что СЧЕТНАЯ палата выяснит, чьи деньги истрачены на ремонт судейской квартиры и предусмотрено ли это бюджетом города.

Поделиться в социальных сетях:

Diaspora*