Свобода слова по-российски

10.05.2006

Аналитик Центра экстремальной журналистики о недопуске корреспондента Информационного Агентства "Сутяжник-пресс" на публичную лекцию Зорькина

Напомним, что 28 апреля 2006 года на юридическом факультете Санкт- Петербургского государственного университета должна была состояться публичная лекция председателя Конституционного суда РФ Валерия Дмитриевича Зорькина. Внештатный корреспондент ИА «Сутяжник-пресс» предварительно по телефону аккредитовался на лекцию главы Конституционного суда РФ. Однако за 15 минут до начала мероприятия сотрудники службы безопасности Санкт-Петербургского университета по распоряжению охраны Зорькина не допустили представителя прессы в здание юридического факультета. Подробнее см. здесь

Произошедшее прокоментировал правовой эксперт ЦЭЖ Борис Пантелеев:

Информация о том, что 28 апреля в 10:00 в зале №1 на юридическом факультете СПбГУ состоится публичная лекция председателя Конституционного суда РФ. В. Д. Зорькина была вывешена утром 26.04.2006 сразу на нескольких сайтах в Рунете и, естественно, привлекла повышенное внимание заинтересованной аудитории.

Многие, видимо, порадовались, что третье лицо в государстве и известный ученый-правовед возрождает несколько утраченные традиции общения с народом в форме публичных лекций. Хотя именно российские ученые ранее широко прославились своим активным участием не только в научной, но и в просветительской деятельности, организовывали передвижные выставки, народные чтения, публичные лекции, литературные и музыкальные творческие вечера.

Такая форма как «публичные лекции» означает, что заранее определяется место и тема выступления, а состав аудитории формируется из всех изъявивших желание участвовать в мероприятии. Полагаем, что размеры главного актового зала №1 юридического факультета СПбГУ позволяют соблюсти заявленный формат мероприятия.

Совершенно логично, что среди слушателей «публичной лекции» могли оказаться не только студенты и преподаватели данного Университета, но и другие участники, в том числе и представители СМИ. Этот вывод проистекает именно из того, что информация и лекции была вывешена в Рунете, а не, например, на доске объявлений юрфака Санкт-Петербургского государственного университета.

Кроме того, как следует из полученной информации, на «публичную» лекцию председателя Конституционного суда РФ накануне производилась предварительная аккредитация журналистов, следовательно, некоторые СМИ всё же были допущены в зал.

Почему получил отказ внештатный корреспондент Информационного агентства «Сутяжник-пресс»? Потому, что с некоторых пор для сотрудников любой ведомственной службы безопасности приказы местного начальства значат несравненно больше, чем федеральные законы? Потому, что даже название указанного Информационного агентства не внушает доверия организаторам закрытого спецмероприятия под названием «публичная лекция»? Потому что само понятие аккредитация в России на практике трактуется как жесткая фильтрация, то есть прямо противоположно своему изначальному смыслу? Любая из этих версий может стать рабочей для следователя в случае, если представители прессы намерены официально защищать свои профессиональные права.

Первоисточник http://www.iamik.ru/? op=full&what=content&ident=27573

Поделиться в социальных сетях:

Diaspora*