ПРАВО НА ДОСТУП К ПРАВОСУДИЮ – битва на судебных подмостках

17.08.2006

Председатель Свердловского областного суда установил правила допуска к правосудию. Житель Ханты-Мансийского округа, три года назад добившийся отмены аналогичных правил в своем регионе, взялся установить Конституционный порядок и в Свердловской области

18 октября 2005 года заслуженный сутяжник России Сергей Смердов не был допущен в Свердловский областной суд на рассмотрение его частной жалобы. Судебный пристав на входе в помещение суда потребовал предъявить паспорт, которого у заявителя не было, но были иные судебные документы. Пристав сказал, что процессуальный кодекс не обязывает заявителя присутствовать в кассационной инстанции, поэтому пускать в суд его нет необходимости. В оправдание своих действий пристав указал на Временное положение о порядке осуществления пропускного режима в рабочее время в здание Свердловского областного суда, утвержденное самим председателем суда от 15.03.2002 г. № 50, которым предписывается пропускать граждан в здание суда исключительно при наличии документа, удостоверяющего личность.

Поскольку у коллегии не было подтверждений того, что заявитель уведомлен о рассмотрении его жалобы, её рассмотрение было отложено на две недели.

Смердов мог бы этот факт подтвердить и дело двинулось бы дальше.

Интересно, что федеральный закон защищает право заявителя на участие в своём деле, право любого гражданина присутствовать в любом не закрытом заседании, а приказ председателя суда лишает этого права. Нарушается право на доступ к суду и правосудию, гарантированное Конституцией РФ, законами и международными обязательствами России. Формализованная процедура пропускного режима, установленная председателем облсуда Овчаруком, законом не является, не опубликована для всеобщего сведения и не зарегистрирована в установленном законом порядке. Согласно ч. 3 ст. 15 Конституции РФ «любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения».

Смердов обратился в Верх-Исетскую прокуратуру по факту нарушения его прав с требованием провести проверку законности действий Председателя облсуда по установлению пропускного режима, принести протест на вышеуказанное Положение.

Прокуратура отослала его жалобу самому председателю облсуда, хотя закон категорически запрещает пересылать жалобы тем, на кого граждане жалуются. Последний переслал её главному судебному приставу по Свердловской области А.Г. Попову который дал ответ спустя три месяца.

10 августа 2006 года Кировский районный суд частично удовлетворил жалобу Смердова. Суд признал незаконными бездействие Главного судебного пристава А.Г. Попова по нарушению сроков ответа на заявление и несообщению данных о приставе.

Однако отказался признать незаконными действия судебного пристава не пропустившего в суд без паспорта. Теперь Смердов намерен обжаловать в суд «Положение о пропускном режиме в Свердловском областном суде».

Шансы быть рассмотренным и выигранным у этого дела есть. Ведь 22 марта 2006 года Конституционный суд России, по заявлению того же Смердова, вынес знаковое определение о том, что нормативные акты, хоть и принятые с нарушением установленного порядка, могут быть оспорены в суде.

И то, что они отменяются, Смердов уже неоднократно доказывал.

Поделиться в социальных сетях:

Diaspora*