Конституционный суд постановил

09.10.2006

"суд не может прекратить производство по делу об оспаривании нормативного акта в случае, когда данный правовой акт решением принявшего его органа признан утратившим силу"

Последние 10 лет сложилась такая практика, когда принимался антиконституционный закон или другой нормативный акт, граждане или организации обращались в суды с заявлениями об оспаривании его законности, назначалось судебное заседание и... Непосредственно на судебное заседание представитель государственного (муниципального) органа, принявшего нормативный акт, приносил документ, подтверждающий, что нормативный акт более не действует, и просил прекратить производство по делу. Нормативные акты отменялись в период после обращения граждан в суд и до даты судебного заседания. "Если закон отменен, то рассматривать его правоприменение в суде незачем, так как рассматривать нечего - закона уже нет" - так звучало стандартное ходатайство судам представителей государственных и муниципальных органов, принимавших неконституционные нормативные акты.

Такое производство незаконных нормативных актов и уход от ответственности за незаконное правотворчество было поставлено на конвейер. Властные органы безнаказанно издавали незаконные нормативные акты, а суд отказывал гражданам (организациям) в праве на судебную защиту. Фемида закрывала глаза на тот факт, что в течение периода своего действия незаконный нормативный акт нарушал права неопределенного круга граждан и организаций. Суды отписывались словами "утрата силы таким нормативным правовым актом после подачи заявления в суд лицом, считающим, что этим актом нарушаются его права и свободы является безусловным основанием для прекращения производства по делу".

Конституционный суд постановил, что "суд не может быть связан и ходатайством органа или должностного лица, принявшего оспариваемый нормативный правовой акт о прекращении производства по делу лишь на том основании, что в процессе рассмотрения дела этот акт утратил силу" и "суд не может прекратить производство по делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, когда данный нормативный правовой акт решением принявшего его органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица признан утратившим силу" (см. определение Конституционного суда).

Конституционному суду РФ потребовалось 10 лет на то, чтобы разрешить данный вопрос, не смотря на то, что учеными-правоведами четко была расписана и доказана незаконность сложившейся судебной практики в статьях, диссертациях и книгах (справедливо будет отметить, что долгое время Конституционный суд сам придерживался такой практики). Но сколько понадобится районным судьям, чтобы последовать определению Конституционного суда?! Только что в ИА Сутяжник-пресс пришло известие о том, что в Ленинском районном суде г. Екатеринбурга мнения Конституционного суда не придерживаются! Судья Орлова прекратила производство по делу об оспаривании незаконного нормативного акта главы города Екатеринбурга на том основании, что акт был отменен до даты судебного заседания. Преступная безграмотность судьи или сговор с местной властью, некомпетентность квалификационной коллегии судей и Президента, НАЗНАЧАЮЩИХ СТОЛЬ БЕЗГРАМОТНЫХ СУДЕЙ, - все это сводит на нет все попытки ученых и Конституционного суда РФ навести порядок с оспариванием нормативных актов. За что государство планирует платить судье Орловой 100 000 в месяц, если она судит так, как выгодно мэру а не по закону?! Задача сутяжников, читающих данную новость, заставить судей применять определение Конституционного суда РФ, окончательно сломив незаконную практику коррумпированных или безграмотных судей. Для этого ИА Сутяжник-пресс предлагает вам подборку всех необходимых документов.

От редакции ИА Сутяжник-пресс

Определение Конституционного суда РФ от 12 июля 2006 г. N 182-О ("суд не может прекратить производство по делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, когда данный нормативный правовой акт решением принявшего его органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица признан утратившим силу")

Подборка документов "Оспаривание в судебном порядке законности нормативного акта, признанного утратившим силу решением принявшего его органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица

Судебные ошибки надо исправлять: Сразу четырех "лиц" касается подписанное членами Конституционного суда определение - все они пострадали от уже не действующих законов и всем отказали в судебной защите в арбитражных судах

Подробнее о проблеме оспаривания нормативных актов в книге А. Л. Буркова "Судебная защита прав граждан от незаконных нормативных актов"

Раздел сайта "Оспаривание нормативных актов (новый)

Раздел сайта "Оспаривание нормативных актов (старый)

Поделиться в социальных сетях:

Diaspora*