Конвенционное право граждан России на голосование «против всех» продолжает попираться… теперь – Верховным Судом РФ

22.06.2007

Как мы уже писали, международный договор России – Конвенция о стандартах демократических выборов, избирательных прав и свобод в государствах – участников СНГ предусматривает право голосования «против всех»

При этом Конституция Российской Федерации говорит о безусловном примате международного права над российским законодательством. А это значит, что в случае противоречий, приоритет надо отдавать международному праву. И, несмотря на то, что Конституция РФ «молчит» по поводу протестного голосования, но прямо не запрещает, а, следовательно, не исключает и в этой части также международному праву не противоречит.

Гражданка Михайлова В.Н. из «Северной столицы» одна из немногих не стала мириться с отобранием у нее государством очередного права и, естественно, обратилась в суд…. Санкт-Петербургский городской…. Обжаловала решение невских законодателей об отмене графы «против всех» и решение городской избирательной комиссии об исключении из формы избирательного бюллетеня этой же графы, а также попросила признать выборы петербургских законодателей недействительными.

Петербургская судебная власть, не долго думая, отказала в принятии заявления настойчивой петербурженки, хотя именно в ее компетенции находилось рассмотрение этих вопросов.

Верховный Суд РФ на своем заседании 31 мая, посовещавшись примерно 15 минут (что само по себе выглядело достаточно обнадеживающим) оставил петербургское определение в силе…. Сейчас же у Михайловой В.Н., а также других российских граждан, оказавшихся в подобной ситуации, одна дорога – в Конституционный Суд РФ и Европейский суд по правам человека…

БОРЬБА ПРОДОЛЖАЕТСЯ!

См. также по теме:

Отмена права голосовать "против всех"

Поделиться в социальных сетях:

Diaspora*

Дык по какому основанию заявительнице отказали? Вроде, она писала в комментариях к статье Романа Качанова, что ей отказывали по формальному признаку: спор не подсуден данному суду, причём перекрёстным образом: райсуд послал в горсуд, а горсуд сказал, что это не к нему. Я так понимаю, что обжаловалось ОПРЕДЕЛЕНИЕ (!!!) горсуда? То есть явно определение об отказе в принятии заявления. И Верховный суд его подтвердил?! Тогда получается, что Верховный суд по существу вопрос о голосовании "против всех" не разбирал, поэтому говорить о том, что суд попирает это право, нельзя. Он другое право попирает - гораздо более важное: право на судебную защиту, Поскольку получается, что нарушение избирательных прав в определённых случаях неподсудно ни одному суду Российской Федерации.

Господа сутяжники! Юристы, Вы, наверное, неплохие, но пиарщики отменные - всегда повернёте свой новостной материал так, чтобы было звучно и выгодно!!! :-)

2. Ромван - 22.06.2007 21:33:44

Дмитрий, стараемся...

Но у Вас странная логика - если попирается право на судебную защиту некоего другого права, то совершенно очевидно, что АВТОМАТИЧЕСКИ попирается и это право, т.к. его не представляется возможным восстановить!

3. Марина - 25.06.2007 16:22:07

Наш суд, это сказка! К сожалению страшная. Я ТАК ЖЕ ПЫТАЛАСЬ ДОБИТЬСЯ СПРАВЕДЛИВАСТИ. И знакомые так же пытадись обратиться в суд, по закону-правда на их стороне, а по суду наоборот.

4. Дмитрий - 27.06.2007 00:00:37

Роман, нет! Логика вполне правильная. Для юриста, по крайней мере. Ведь ВС может считать, что он прав. Так считать - его право. Если он ошщибается в этом - а мы знаем, что это так, то его решение неправосудно. Поэтому он попирает право на судебную защиту. А вот то, второе, право, которое зависимо от этого права, суд не разбирал по существу. Он не выносил по нему решения, противоречащего закону. Поэтому он не мог его попирать, разумеется.

Представьте себе ситуацию. Негр подает иск в суд о разделе имущества. А ему возвращают исковое заявление по мотиву, что он негр :) Налицо дискриминация по расовому признаку, попрание Конституции и прав человека. Но, пожалуй, не стоит тут говорить о попрании судом имущественных прав, поскольку суд НЕЗАВИСИМО ОТ СУЩЕСТВА иска мог возвратить иск.

Так и тут. ВС РФ не стал вдаваться в существо дела, а решил по своему: оставить в силе решение горсуда об отказе в принятии заявления. И решит так, вероятно, в других подобных случаях, НЕЗАВИСИМО от предмета и оснований заявления.

5. Дмитрий - 27.06.2007 00:01:38

Марина, а до какой стадии обжалования знакомые дошли?

Добавить комментарий: