Совместный коррупционный бизнес страховых компаний и ГИБДД?

11.09.2007

Виновные в ДТП автолюбители получают «письма счастья» из судов с исками о взыскании с них сумм страховых выплат по «автогражданке» в порядке регрессных требований на основании сфальсифицированных постановлений о привлечении их к административной ответственности за оставление места ДТП.

Такой же случай произошел с одним автолюбителем. В июне 2005 года гражданин Б. был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14. КоАП РФ (нарушение правил маневрирования) в связи с ДТП. Страховая компания «МАКС», где он был застрахован по «автогражданке», выплатила потерпевшему почти 40 тыс. рублей, т.е. исполнила свои обязательства по договору об ОСАГО. На этом и разошлись…

Но ни тут то было. В августе 2007 году гражданину Б. приходит иск из суда, в котором страховая компания «МАКС» пытается взыскать с него уплаченные ею деньги + госпошлину. К иску было приложено среди прочих документов Постановление по делу об административном правонарушении от 15 июня 2005 года по части 1 статьи 12.27. КоАП РФ (Невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи). При этом сослались на статью 14 ФЗ об ОСАГО, которая говорит о том, что страховая компания может подать иск к виновному в ДТП в порядке регрессных требований в том случае, если он скрылся с места происшествия (другими словами, если будет привлечение к ответственности по части 2 статьи 12.27. КоАП РФ).

Постановление по делу об административном правонарушении гражданин Б. видел впервые (при ознакомлении с исковым материалом), откуда оно взялось не знает, равно как существует ли по делу протокол об административном правонарушении.

На суд истец не явился. Мировой судья судебного участка № 3 Ленинского района Екатеринбурга решением от 11 сентября 2007 года отказала в иске на том основании, что гражданин Б. был привлечен к административной ответственности не по части 2 статьи 12.27. КоАП РФ (что необходимо, чтобы можно было применить статью 14 Закона об ОСАГО), а по части 1 этой же статьи.

Как считают ответчик и его представитель юрист «Сутяжника» Роман Качанов это дело говорит о том, что возможно у страховых компаний и ГИБДД организован совместный коррупционный бизнес: задним числом в отношении виновных в ДТП водителей выносятся «липовые» постановления по части 2 статьи 12.27. КоАП РФ, которые затем кладутся в основу исков страховых компаний к этим водителям о взыскании с них страховых сумм, которые были оплачены по ОСАГО. Только в этом деле «к сожалению» в постановлении по делу об административном правонарушении вместо части 2 статьи 12.27. указали часть 1 этой статьи.

Однако проблема в том, что единичный случай никак не сможет повлиять на сложившуюся ситуацию в целом, в которой таким «замечательным» образом совпали и переплелись интересы страховщиков и ГИБДД.

Поделиться в социальных сетях:

Diaspora*

Почему ерунда? Изложены факты. Все остальные "мысли вслух". Никому не запрещено думать по-другому. Но факты налицо. Надо только сопоставить их логически и сделать соответствующие выводы.

3. Игорь - 14.09.2007 14:57:54

чет много вопросов возникает...

постановление направлялось в адрес "правонарушителя" по почте?

или на нем есть отметка о получении непосредственно в ГИБДД?

тогда

1) если увидели только в суде, обжаловали бы постановление...

2) если получили раньше и сроки пропустили, то почему "уивдел только в суде"

по МАСК МАКС скажу просто - они такие....э.... неумные, что подобный "креатифф" просто не смогли бы осуществить физически (сужусь с данной СК часто и как раз по ОСАГО и УТС)

так что если искать "химиков" нужно среди гайцев (вполне вероятно, что опять план по "административке" не выполнили, вот и фантазируют)

Добавить комментарий: