Водителю по суду вернули автобус и деньги

27.06.2009

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга под председательством судьи Защихиной 26 июня 2009 г. провозгласил решение, которым признал перевод водителя с одного автобуса на другой незаконным, вернул прежнюю ставку и взыскал с Екатеринбургского муниципального объединения автобусных предприятий почти 20 тысяч рублей

Водитель и «независимый профсоюзник» Алексей Рощин, прославившийся своей туалетной тяжбой со свои работодателем — Муниципальным объединением автобусных предприятий, в октябре прошлого года за отчаянные попытки защищать свои права и права других работников был переведен с автобуса марки «Икарус» на автобус марки «Нефаз».

Все бы ничего, да только тарифная ставка на «Икарусе» побольше чем на «Нефазе». В итоге водитель стал недополучать от 5 до 7 тысяч рублей в месяц. Обиженный водитель обратился в Железнодорожный районный суд Екатеринбурга, в котором он последние десять лет проводит значительную часть своего времени.

После полугодичной затяжки, Железнодорожный суд все-таки рассмотрел «дискриминационно-зарплатное дело» и встал на сторону неугомонного водителя. Суд признал незаконным перевод водителя с автобуса «Икарус» на автобус «Нефаз», снижение заработной платы при переводе, неуведомление о предстоящем снижении зарплаты, взыскал с ЕМУП МОАП 18 с половиной тысяч в виде разницы между тарифными ставками, 500 рублей морального вреда и судебные издержки, итого — почти 20 тысяч рублей. Однако отказался признать факт зарплатной дискриминации водителей в зависимости от марки автобуса, на котором они ездят.

Мотивированное решение суда будет выдано во вторник 30 июня и размещено на сайте «СУТЯЖНИКа».

См. также материалы судебного дела:

Водитель автобуса Алексей Рощин против дискриминационных условий оплаты труда

Поделиться в социальных сетях:

Diaspora*

Судья Решение объявил, про представительские молчит. И пошёл по коридору с свой кабинет, я его догнал - а представительские?; Судья - ах чёрт! Забыл! Напиши заявл. о Доп. Решении.

Написал. Всё нормально.

7. Anonymous - 21.07.2009 13:25:52

Спасибо! Ваше Дело помогло и нам, 3-4 Ваших формулировки в свои объяснения включили.

РАБОТОДАТЕЛЬ НЕ ИМЕЕТ ПРАВА СНИЖАТЬ ТАРИФЫ ВОДИТЕЛЮ, ВНЕ СВЯЗИ С ИЗМЕНЕНИЕМ ОРГАНИЗАЦИОННЫХ ИЛИ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ УСЛОВИЙ ТРУДА, ДА ЕЩЁ И НЕ ПРЕДУПРЕДИВ РАБОТНИКА ОБ ЭТОМ ЗА 2 МЕСЯЦА

Суд установил что нарушена ст. 74 ТК РФ, а следовательно и порядок изменения трудового договора (водитель не был уведомлен за 2 месяца), поэтому водителю установлен прежний тариф.

Решение Сургутского гор. суда от 09.07.2009:

Исковые требования водителя к Открытому акционерному обществу «Сургутнефтегаз» удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества « Сургутнефтегаз» в пользу водителя:

невыплаченную заработную плату;

проценты за задержку выплаты заработной платы;

компенсацию морального вреда;

расходы на оплату услуг представителя (Профсоюза).

Добавить комментарий: