ОБЛАСТНОЙ СУД ПРОВЕРИТ ЗАКОННОСТЬ СОДЕРЖАНИЯ ПОД СТРАЖЕЙ АЛЕКСЕЯ СОКОЛОВА

27.10.2009

Известный правозащитник без суда находится в СИЗО уже почти полгода. Хватит ли мужества у областников покончить с попустительством местечково-судебному произволу судей Шопоняк, Яковлевой, Андреева и Пищулина — можно будет узнать уже завтра

Рассмотрение кассационных жалоб защиты на продление срока содержания под стражей Алексею Соколову состоится 28 октября 2009 г. в 9.30. в Свердловском областном суде по адресу: Екатеринбург, Московская, 120.

См. также по теме:

Уголовное преследование правозащитника АЛЕКСЕЯ СОКОЛОВА

Поделиться в социальных сетях:

Diaspora*

Столбикова Игоря Алексеевича, 04.05.1960 года рождения, уроженца Челябинской области, инвалида 3 группы ЧАЭС, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, Приморское шоссе. д.261 А, кв.63, ранее не привлекавшегося к административной ответственности; совершившего административное правонарушение, предусмотренное ст.20.2 ч.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно, постановления мирового судьи судебного участка № 4 Санкт-Петербурга от 15.06.2009г. Столбиков И.А, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.2 'ч.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа, в размере 500 рублей за то, что 27.04.2009г. в 11-55 час. добровольно участвовал в проведении одиночного пикетирования у здания Конституционного суда РФ. При этом разместившись у пикетируемого объекта - у входа в Конституционный суд РФ - стоял и держал в руках плакат со следующим текстом : «Где? Конституция где? Глава 59 ГА РФ обязательство по возмещению вреда». Тем самым публично выражал свое мнение по поводу интересующих его вопросов общественного характера, а именно по вопросу отсутствия со стороны государства обязательств по выплате возмещения вреда здоровью из утраченного заработка по отношению к нему. Указанными действиями Столбиков И.А- нарушил требования ст. 8 ФЗ-54 от 19.06.2004г. «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях пикетированиях» о том, что запрещается проводить публичные мероприятия на территориях, непосредственно прилегающих к зданиям, занимаемым судами. Сотрудники милиции уведомили об этом Столбикова И.А. и потребовали прекратить пикетирование, удалиться от пикетируемого объекта. Однако, Столбиков И.А. продолжил свое участие в публичном мероприятии, нарушив тем самым установленный порядок его проведения.

Столбиков И,А., в жалобе указал, что постановление мирового судьи подлежит отмене, поскольку:

он не был ознакомлен с рапортами сотрудников милиции, чем нарушены его права,

предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ;

при рассмотрении дела не были вызваны свидетели Клюкин СИ. и Тиранов Г.П., указанные в протоколе задержания;

указанное правонарушение он не совершал, поскольку пешеходный тротуар, на котором он пикетировал, не является охраняемой территорией здания Конституционного суда;

в судебное заседание он не явился в связи с плохим самочувствием, что может подтвердить свидетель, который был очевидцем отправления телефонограммы мировому судье судебного участка № 4 с ходатайством об отложении слушания дела.

В судебном заседании Столбиков И.А. полностью поддержал доводы жалобы, представив дополнения, где указал, что его задержание было не законным, поскольку нарушены требования ст. 31 Конституции РФ.

Допрошенный в качестве свидетеля Клюкин СИ. показал, что вместе со Столбиковым И.А. участвовал в судах различных инстанциях, отстаивая права участников ЧАЭС. Поскольку до настоящего времени им не возмещается вред, по устной договоренности Столбиков И.А. был делегирован на одиночное пикетирование возле здания Конституционного Суда РФ, с целью вручить представителю суда их обращение. Столбиков И.А. находился на тротуаре, проходящем мимо Конституционного Суда РФ. Вскоре после начала пикетирования. Столбиков И.А, был задержан сотрудниками охраны суда.

Считает, что Столбиков И.А, порядок пикетирования не нарушал, поскольку находился на тротуаре, которой не является территорией Конституционного Суда РФ.

Допрошенный в качестве свидетеля Доминов И.Х. показал, что 27.04.2009г. он задерживал Столбикова И.А. поскольку последний пикетировал на территории, непосредственно прилегающей к зданию Конституционного Суда РФ, на тротуаре не далеко от входа в суд.

Выслушав Столбикова И.А., свидетелей Клюкина СИ., Доминова И.Х., исследовав административный материал - справку, рапорты, протокол об административном правонарушении, протокол об административном задержании, протокол изъятия вещей и документов, расписку Столбикова И.А., расписки, постановление, выписку из акта освидетельствования, копию удостоверения, справку, решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка №. 4 подлежит отмене.

Статья 20.2 ч.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 20.2 ч.2 КоАП РФ, состоит в нарушении установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия ил: пикетирования, который регламентирован Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях». Нарушение установленное порядка проведения мероприятий может выражаться в нарушении общественного порядка и общественной безопасности, в несоблюдении времени, места, целей заявленного мероприятия и других действиях участниками.

Согласно ст. 8 ч.2 Федерального закона № 54-ФЗ от 19.06.2004г. к местам, в которых не допускается проведение публичного мероприятия, относятся: территории, непосредствено прилегающие к опасным производственным объектам и иным объектам, эксплуатация которые требует соблюдения специальных правил техники безопасности; путепроводы, железнодорожные магистрали и полосы отвода железных дорог, нефте-, газо- и продуктопроводов, высоковольтные линий электропередачи; территории, непосредственно прилегающие к резиденциям Президента Российской Федерации, к зданиям, занимаемым судами, к зданиям учреждений, исполняющий наказание в виде лишения свободы; пограничная зона, если отсутствует специальное разрешение уполномоченных на то пограничных органов. Установление Федеральным законом приведенного перечня мест, в которых запрещено проведение публичных мероприятий, обусловлено обеспечением безопасности граждан и специальным правовым режимом этих мест.

Вместе с тем, в п. 9 ст. 2 указанного выше Федерального закона - под территориями, непосредственно прилегающими к зданиям и другим объектам, понимаются земельные участки, границы которых определяются решениями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органов местного самоуправления в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере, землеустройства, землепользования и градостроительства.

Пункт 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ возлагает на органы местного самоуправления обязанность по инициативе соответствующих органов и лиц обеспечить на основании дежурной кадастровой карты (плана) и градостроительной.документации изготовление кадастровой карты (плана) земельного участка и утвердить проект его границ, на основе которого устанавливаются границы земельного участка на местности; при этом границы и размеры земельного участка определяются органом местного самоуправления с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства; границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка. Приведенные законоположения в своем единстве с другими нормами устанавливают порядок приобретения лицами (физическими, юридическими) права на земельные участки, на которых расположены здания, строения, сооружения.

Учитывая, что Федеральный закон "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" к территориям, непосредственно прилегающим к зданиям и другим объектам, на которых запрещено проведение публичных мероприятий, относит земельные участки, границы которых определяются полномочными органами в соответствии с нормативными актами в сфере землеустройства, землепользования и градостроительства, отсутствие решения органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления об установлении границы соответствующего земельного участка и тем самым отсутствие самих границ означает, что не имеется правовых оснований считать в таких случаях пикетирование или иное публичное мероприятие нарушением запрета проведения публичных мероприятий на территории непосредственно прилегающей к зданиям со специальным правовым режимом, а следовательно, и оснований привлечения соответствующих лиц к юридической ответственности. Данная правовая позиция закреплена в Определении Конституционного Суда РФ от 17.07.2007г. № 573-0-0.

Таким образом, при отсутствии установленных решением полномочных органов в соответствии с законодательством границ территории, на которой не допускается проведение публичных мероприятий, липа, участвующие в этих мероприятиях на данной территории, не могут быть привлечены к юридической ответственности за такое участие, если для этого нет иных оснований.

Спорные вопросы, касающиеся обоснованности определения границ территорий, непосредственно прилегающих к тем или иным зданиям или другим объектам, на которых запрещено проведение публичных мероприятий, требует установления и исследования фактических обстоятельств.

В основу доказанности вины Столбикова И. А. В совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.2 ч.2 КоАП РФ, мировой судья положил совокупность доказательств, а именно протоколы об административном нарушении, административном задержании и изъятии вещей и документов, рапорты сотрудников милиции, справку комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности, вещественное доказательство (плакат).

Как видно из протокола об административном правонарушении от № 1015818 от 27.04.2009г. Столбиков И.А. у дома № 1 по Сенатской пл. у входа в здание Конституционного суда добровольно участвовал в проведении одиночного пикетирования добровольно участвовал в проведении одиночного пикетирования, чем нарушил требования ст. 8 ФЗ-54 от 19.09.2004г. “О собраниях, .митингах, демонстрациях, шествиях, пикетированиях».

соответствии с которой_ запрещено проводить публичные _мероприятия на_ территориях, непосредственно прилегающих к зданиям, занимаемых судами. При этом Столбиков И.А. в своих объяснениях указал: «...ничего не нарушал, так как стоял на прохожей части тротуара, в пешеходной зоне, проходящей вдоль дороги рядом со зданием Конституционного Суда».

В соответствии с протоколом об административном задержании и рапортами сотрудников ОБОЛ УВД по Адмиралтейскому району, согласно которых Столбиков .И.А. был задержан 27.04.2009г. около 12-00 час. у входа в здание Конституционного Суда РФ, так как добровольно участвовал в проведении одиночного пикетирования у здания Конституционного Суда РФ, чем нарушил ст. 8 ФЗ-54 от J 9.06.2004г., в связи с чем, был доставлен в 1 отдел милиции.

Однако, указанный Столбиковым И.А.. довод о том, что он не нарушал место проведения пикетирования, представленными материалами не опровергается, поскольку отсутствуют решение полномочного органа или иные доказательства, подтверждающие, что тротуар, где проводил пикетирование Столбиков И. А., является территорией, непосредственно прилегающей к зданию Конституционного Суда РФ. Кроме того, указанный довод при рассмотрении дела мировым судьей не исследовался.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Столбиков И.А. проводил одиночное пикетирование на территории, непосредственно прилегающей к зданию конституционного Суда РФ, то есть в неустановленном месте, в связи с чем, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.2 ч.2 КоАП РФ.

Согласно ст. 30.7 ч. 1 КоАП РФ — производство по делу подлежит прекращению при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ -в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В связи с чем, постановление мирового судьи, подлежит отмене, о производство по делу Должно быть прекращено.

Оценка других доводов жалобы в данном случае значения не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6,30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу Столбикова И.А, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Санкт-Петербурга Черниковой В.В. 15.06.2009г. о привлечении к административной ответственности Столбикова Игоря Алексеевича по ст.20.2 ч.2 КоАП РФ и назначения ему наказания в виде административного штрафа мере 500 рублей, ОТМЕНИТЬ, производство по делу прекратить. Решение вступает в законную силу с момента оглашения.

Судья

Добавить комментарий: