Опять - 155!

18.12.2009

17 декабря 2009 г. Европейский суд по правам человека опубликовал постановление Рябов и другие против России по жалобам 155 подмосковных "привилегированных" пенсионеров из Электростали, Воскресенска, Щелокова, Королева, Ногинска, которым в 2007-2008 годах были отменены надбавки к пенсии по старости за вредность (тяжелые условия труда) судебными решениями соответствующих судов принятыми "по вновь открывшимся обстоятельствам"

К числу таковых суды относили изменившуюся практику Верховного Суда РФ о применении Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ", что на самом деле вновь открывшимся обстоятельством не являлось, а было грубейшим нарушением принципа правовой определенности с нарушением ч. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующей справедливость судебного разбирательства и ст. 1 Протокола 1 к Конвенции, посвященную защите права собственности.

Особо хочется отметить, что Пенсионный фонд РФ и соответствующие суды во главе с Московским областным судом не просто нарушали прав пенсионеров, но и игнорировали уже сложившуюся практику Европейского Суда по правам человека по российским делам, за что Россия поплатилась обязанность выплатить каждому заявителю компенсацию морального вреда в размере 2.000 евро.

За последнее время это уже 3-е аналогичное постановление Европейского Суда по правам человека. Первое было принято - 15.10.2009 г. в отношении 109 заявителей, второе - от 26.11.2009 г. в отношении 56 пенсионеров. В итоге на всех заявителей по трем делам России придется раскошелиться на 620.000 евро.

Илья Сиволдаев - юрист АНО "ЮРИКС" (Юристы за конституционные права и свободы)

См. также по теме:

Обзоры постановлений Европейского суда по правам человека

Поделиться в социальных сетях:

Diaspora*

Как один из налогоплательщиков возражаю против взыскания с Российской федерации (то есть из казны) суммы 620000 евро по решению Евросуда и предлагаю уважаемым пенсионерам направить в Минфин РФ требование о регрессе к лицам, непосредственно виновным в злоупотреблении властью и нарушении Конвенции. Причинители вреда потерпевшим от беззакония, конечно, известны. Бракоделы должны платить из своего кармана, а не разорять казну.

2. Anonymous - 18.12.2009 17:09:54

Меня интересует другое. Во-первых, в чем суть постановления ЕСПЧ? Во-вторых, и это самое главное,в чем же состоит принцип правовой определенности? Он требует, чтобы одни и те же факты разные суды оценивали одинаково? Однако,зачем и почему существует тогда система обжалований? Я уже не говорю о том, что ЕСПЧ, взяв за манеру корить российские суды за отсутствие правовой определенности, фактически корит их за, по его мнению, нарушение процедуры, но не принимает решения по существу исков с точки зрения материального права. Может кто разъяснит?

3. Anonymous - 18.12.2009 17:12:45

И еще. Где в российских судебных законах и постановлениях пленума ВС употребляется термин "правовая определенность"? Эксперты, расскажите.

4. Юрий - 21.12.2009 18:36:23

Я думаю, ЛЮБОЙ гражданин РФ вправе обратиться, например, в Генеральную прокуратуру, чтобы та заявила иск в интересах Казны РФ к тем должностным лицам, чьими действиями Казне причинён ущерб в виде обязанности выплаты по решению ЕСПЧ.

5. alex-asta - 07.02.2011 13:13:42

Chas, я думаю, РФ ОБЯЗАНА выплатить пенсионерам присуждённую компенсацию. А потом с регрессным иском - в суд на должностных лиц, допустивших нарушение закона. Только почему-то в это слабо верится. И даже если обратиться в Ген прокуратуру, как предлагает Юрий, можно получить просто очередную отписку. Хотя я, как налогоплательщик, тоже этим возмущён.

Добавить комментарий: