Конституционный суд определит, действительно ли погибшие должны сами обжаловать причины своей смерти

13.04.2010

В России запрещено обжаловать в суд действия (бездействия) госслужащих, когда жалобу подает лицо, которое эти действия прямо не коснулись. Причем даже когда поведение представителей государства привело к смерти их близкого человека.

В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом в таких случаях жалобу подать может только сам погибший в результате действий государственных органов или должностных лиц. Но ведь очевидно, что погибший оспорить причины своей смерти не способен. Иными словами, действует негласный принцип: нет потерпевшего — нет иска.

Так произошло с одной жительницей Екатеринбурга. Ее муж умер в результате бездействия правоохранительных органов, которому, будучи избитым в РУВД Октябрьского района Екатеринбурга, на протяжении 14 часов не вызывали скорую помощь для оказания медицинской помощи. Это бездействие сотрудников милиции жена погибшего обжаловала в суд.

Но ее заявление не приняли, ссылаясь на статью 134 Гражданского процессуального кодекса РФ, потому что она обратилась в суд не в «своих интересах», а «в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, а так же умершего супруга».

Вдова не отступила, а обратилась в Конституционный суд Российской Федерации, чтобы добиться отмены этого положения закона, которое позволило бы и нашей героине, и тем, кто в будущем столкнется с подобной ситуацией, в судебном порядке определить всех виновных, прямо или косвенно причастных к смерти близкого человека, и получить компенсацию.

См. также материалы судебного дела:

Жалоба о неконституционности ст. 134 и 254 ГПК РФ в части

См. также по теме:

Применение Европейской конвенции по правам человека в судах

Поделиться в социальных сетях:

Diaspora*

Она добилась права рассмотрения в суде ее иска. Собственно для отстаивания этого права представители заявителя хотят обращаться в КС. Это право было восстановлено на уровне Областного суда. Поэтому жалоба в КС РФ будет необоснованной.

4. Aйдар - 14.04.2010 22:58:53

Буквальное толкование ФКЗ "О Конституционном Суде РФ" не позволяет утверждать о необоснованности жалобы, но действительно в своей практике КС предпочитает рассматривать "актуальные" дела где без разрешения спора о конституционности невозможно защитить конституционные права. Логика здесь скорей не правовая, а из целесообразности с учетом большой загруженности именно актуальными проблемами,которые не разрешаются без рассмотрения дела в КС.

5. Anonymous - 15.04.2010 17:16:37

Эта тема уже широко обсуждалась. Кто-то ссылался на дело Ранцева в ЕСПЧ, но был опровергнут выдержкой из решения ЕСПЧ по этому делу. Короче, если муж умер, то сама жена от этого ничего не претерпела? Надо писать исковые заявления грамотно, а не предпринимать потуги насчет якобы антиконституционности.

6. Anonymous - 15.04.2010 21:24:41

КС обязан рассматривать заявление даже в случае угрозы применения антиконституционного закона. Но будет ли это делать - другой разговор.

Перекидывание из первой во вторую инстанцию и обратно, без рассмотрения по существу не освобождает КС от обязанности рассматривать, так как применение имеет место.

Все эти судейские "примочки" следует игнорировать, столь же упорно и последовательно, как поступают люди в мантиях с нашими заявлениями.

7. Anonymous - 17.04.2010 07:46:38

А какие проблемы не по гл. 25 ГПК РФ, а в порядке искового производства - уже с конкретными требованиями, как по компенсации морального, так и др. Но ведь куча таких решений, ведь взыскивают с казны - откройте Гарант.

Добавить комментарий: