ПРОКУРОРЫ ВНЕ ЗАКОНА - ОБНАГЛЕЛИ?!

22.04.2010

Обессилев от прокурорской наглости, федеральный судья прекратил производство по обжалованию действий заместителя прокурора по Октябрьскому району Екатеринбурга в гражданском порядке.

Закон о прокуратуре предоставил иммунитет прокурорским работникам от уголовной, административной и иных видов ответственности, установив особый порядок. Для чего?? Уж точно не для злоупотребления своими полномочиями, а что реально происходит?

Президент России пытается ввести повышенную ответственность милиционеров, направляя законопроект в Государственную Думу. Конституционный суд рекомендует распространить эти меры на всех представителей власти и силовых ведомств, как это принято в цивилизованных государствах. А в это время, мелкие должностные лица, по всей России используют свой иммунитет, чтобы безнаказанно нарушать закон. Доколе?!

Гражданка обратилась в прокуратуру с заявлением о возбуждении уголовного дела. Заместитель районного прокурора Амелина послала... ее в следственный комитет. Усмотрев в этом нарушение действующего законодательства (ныне все силовые органы от пожарников до чекистов, получив сообщение о преступлении и выяснив, что это не их компетенция, обязаны направить заявление по подведомственности), обратилась в суд с требованием признать зарвавшуюся прокуроршу к ответственности.

На первое заседание зам. пр-ра Амелина прислала помощника прокурора, на второе после настоятельных разъяснений адвоката о порядке оформления представительства в суде должностным лицом, действия которого обжалуются, суд все же вызвал в процесс очень занятую прокуроршу, которая не изволила даже вставать отвечая на вопросы, а после ее допроса судом, встала и покинула заседание.

Оценив свое положение как безвыходное и стараясь не уронить статус, судья прекратила производство по делу, заявив, что в гражданском порядке действия прокурора по уголовному делу не обжалуются.

Заявительница, у которой при таинственных обстоятельствах, в подконтрольном Амелиной отделе милиции погиб муж, не скрывает негодования. Ее стремление к истине упирается в стену непонимания и саботажа со стороны должностного лица, обязанного защищать ее интересы и привлекать к ответственности виновных. Зачем прокурору района обманывать потерпевшую? Кого выгораживает прокурор Амелина? Эти и многие другие вопросы Лада Бугрова поставит перед коллегией Свердловского областного суда в частной жалобе.

СУТЯЖНИК ПРЕСС информирует тех, кто не знает. Милиция, прокуратура и суд Октябрьского района Екатеринбурга располагаются в одном здании, что на улице Народной воли. А следовательно, все, что в нем происходит, да еще по ночам, так или иначе касается всех какого цвета мундиры или мантии они не носили.

См. также материалы судебного дела:

Заявление Бугровой Л.С. о возбуждении уголовного дела

Поделиться в социальных сетях:

Diaspora*

Chas, по п 1 заместитель прокурора не прав, поскольку все заявления о преступлении, поступившие в прокуратуру, должны прокуратурой направляться в соответствующий орган, в данном случае в СК, а не возвращаться заявителю. По 2-согласна. Обжаловать по ст 125 УПК -ещё быстрее и бесплатно, в смысле без пошлины.

3. Anonymous - 22.04.2010 20:33:54

Отчего господа вам хочется защитить этих негодяев? Или ни разу не обжаловали действия прокурора, что отправляет жалобу тому на кого жалуемся?

В правовом государстве прокурор стоит на страже закона, а не своих интересов. Прокурора боятся нарушители, казнокрады, убийцы и т.д. А у нас кто шарахается от тебя как от прокаженного если советуешь человеку идти в прокуратуру? Правильно обездоленный, обманутый...

Можно и нужно обжаловать действия этих не поймешь кого... Не то адвокатов - власти, не то тех кто крадет миллионы - бизнесменов! Хоть они и накинули на себя шкуру прокурора.

4. Anonymous - 22.04.2010 21:02:30

Вдова против прокурора.... класс!!

А 20 апреля 2010 г. в Октябрьском районном суде г. Екатеринбурга состоялось предварительное судебное заседание по заявлению вдовы убитого в КАЗе Октябрьского РУВД г. Екатеринбурга Бугрова о признании незаконными действий зампрокурора Октябрьского района Амелиной О.В.

Перед этим вдова направила в прокуратуру заявление с требованием провести расследование и привлечь к уголовной ответственности работников Октябрьского РУВД за 14-часовое неоказание никакой помощи умиравшему в КАЗЕ от побоев её мужу.

Вдова обвинила Амелину в невыполнении статьи 8 федерального закона «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», пунктов 6 и 33 Инструкции о едином порядке приёма, регистрации и проверки сообщений о преступлениях в оргпанах прокуратуры Российской Федерации, части 2 статьи 141 УПК РФ. Зампрокурора, получив заявление Бугровой Л.С., после регистрации обязана была вынести в трёх экземплярах постановление о передаче заявления по подследственности в следственный отдел, второй экземпляр в течение суток направить заявительнице, и само заявление в подлиннике направить в течение семи дней по подследственности для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Этого зампрокурора не сделала. В письме вдове Амелина предложила той самой вновь писать заявление и высылать его в требуемый следственный отдел. Вдобавок, сообщив о высылке Бугровой постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное ранее по другим документам, зампрокурора постановление не выслала.

На предварительное заседание зампрокурора Амелина О.В. не пришла, прислав вместо себя старшего помощника прокурора района, запоздавшую и не готовую к процессу.

Судья Карпинская А.А. назначила второе судебное заседание на 14 часов 22 апреля 2010 г., попросив представителя прокуратуры подготовиться. На котором и прекратила производство.

5. Ирина - 22.04.2010 22:12:42

Надо снова обжаловать всё тоже самое, но в порядке ст 125 УПК. Зачем терять время на обжалование? Всё правильно, но в УГОЛОВНОМ судопроизводстве. А судье Карпинской надо было сразу вынести определение о другом порядке обжалования без проедения заседаний и потери времени.

6. Anonymous - 23.04.2010 21:06:45

При обжаловании в порядке гражданского судопроизводства по закону должностное лицо и орган власти должны представить доказательства своей невиновности, а при обжаловании по ст.125 УПК обязанность доказывать перелагаеися на гражданина-заявителя. В этом вся прелесть законов гражданского и уголовного.

7. Anonymous - 23.04.2010 21:09:11

Какой г.. изобразил непонятные цифры пароля! Дважды не собираюсь вам комментировать! Сделайте понятными Ваши числа!

8. Ирина - 24.04.2010 06:45:13

6. Anonymous, в публичных отношениях гражданин доказывает нарушенное право, а гос орган - законность своих действий. И по 125 УПК (прочитайте -ка в ней о нарушенных правах), и по 254 ГПК, и по Закону об обжаловании действий и решений ! Так что прелести в этом смысле одинаковые. Зато по ст 125 УПК срок рассмотрения жалобы ограничен 5 СУТКАМИ. А по ст 254 ГПК 10 днями, которые растянутся на месяц. Ещё и пошлину оплати. Преимущества очевидны в обжаловании по ст 125 УПК.

9. Чацкий - 26.04.2010 08:45:36
E-mail: prudnikov_tmn@mail.ru

Действительно, злодейство действием либо бездействием прокурора, разрешившего вопросы о дальнейшем движении сообщения (заявления) о преступлении в соответствии со ст.47, ст.56, ч.2 ст.118 Конституции РФ обжалуются исключительно в порядке ст.125 УПК РФ. Судья же, как указано в примечании "Сутяжником", как иже с ментами и прокурорами отравляющая или оправлящая правосудие под одной с ними "крышей" не менее злодейка, поскольку она в соответствии с п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ обязана была немедленно определением отказать в принятии этой жалобы и возвратить государственную пошлину, указав заявителю о необходимости оформления ее заявления в жалобу, предусмотренную ст.125 УПК РФ. При этом предесдатель этого суда не имел никакого права передавать эту жалобу судье по гражданским делам. Указанное трио цененаправленно заволокитило этот спор. Примечательным является и то, что в соответствии со ст.40.4 "Присяга прокурора" ФЗ "О прокуратуре РФ" эта прокурорша обязана была проинформировать следственные органы и квалификационную коллегию судей о совершенном судьей преступлении, предусмотренном ч.1 ст.305 УК РФ за вынесение заведомо неправосудных определений о назначении подготовки дела к судебному разбирательству, о назанчении судщебного заседания и об отложении судебного заседания, по меньшей мере.

Кстати, аналогичная ситуация сложилась и в с.Туринская Слобода, где указанные "Сутяжником" "силовые" органы зданиями стоят на одном пяточке, причем их обитатели переплелись между собой даже родственными связями, в особенности в частности мировой судья Носкова А.А. осущестляет свою деятельность на территории подследственной руководителю районного следственного отдела при прокуратуре РФ, даже дознаватель службы судебных приставов Тихоньков Рома, в слове "х...й" позволяющий себе сделать в официальных актах постановлениях об отказе в возбуждении уголовного дела сделать более десяти ошибок при трехбуквенном слове является сыночком адвоката Тихоньклвой Г.А., дурачащей клиентов в соседнем здании. Примечательным является и то, что на хданиях судебного участка, ОВД и прокуратуры этой оффшорной от Закона Слободы Туринской символично отсутствуют Государственные флаги РФ, что является длящимся административным правонарушением по ст.17.10 КоАП РФ, у прокурора Ковача в кабинете нет в совершение того же деяния Государсвенных флага и герба РФ. Лично тя по факту их отсутствия голтовлю иск к казне о взыскании морального вреда.

С добром ко всем, Чацкий.

10. Чацкий - 26.04.2010 09:19:09
E-mail: prudnikov_tmn@mail.ru

P.S. Кстати, о госпошлине. А не кажется ли вам, электорат, что предоплата госпошлиной лишь предполагатемых услуг правосудия это очередной беспредел нами выбранных "карманных" у тех же судей, прокуроров и иже с ними депутатов? Так, в соответствии с ч.3 ст.56, ст.46 Конституции РФ право на доступ к правосудию не подлежит никаким ограничениям. При этом в соответствии со ст.19, ст.55 Конституции РФ порядок осуществления данного права на беспрепятственный доступ к правосудию единый для всех, независимо обжалуешь ты действия дознавателя, следователя, прокурора либо должностного лица муниципалитета либо самого Президента РФ. Мы же платим и подоходные налоги и НДС с каждой канцелярской иголки либо жвачки, суммами возвращающиеся в карманы судей астрономической зарплатой. При этом налогами зарплату судьям платят все всю сознательную жизнь, а в суды обращается лишь толика в случае возникшей необходимости, зачастую по обязанности по закону. Следовательно, необходимость обращения в суд по существу содержит все признаки страхового случая. Законодатель же наставиает на обязанности оплатить госпошлину до разрешения вопроса о возбудения гражданского дела судом, разъясняя, что в случае выигрыша спора, госпошлина будет удержана с ответчика. Ну, выиграл иск истец, оплатив это решение предоплатой госпошлиной в несколько тысяч. Суд взяскал с ответчика суммы иска и госпошлины. А затем судебный пристав-исполнитель прекратил исполнительное производство по мотивам отсутствия у должника имущества либо в связи со... смертью должника в том числе и его ликвидации. Логичнее было бы, если настолько мы обыдлены и не можем разнести Конституционный Суд своими жалобами на эти ограничения к доступу к правосудию, ставить разрешение вопросов о взыскании сумм оплаты деятельности суда по нашим спорам после оказания этих судейских услуг, то есть в окончательном решении суда обязывать проигравшую сторону оплатить эти расходы. Тогда, поверьте, приставы-исполнители землю будут рыть, чтобы возвратить в казну эти "судебные" (суда) расходы, и меньше станет неисполненных решений. Примечательным через призму ст.19 Конституции РФ прокуроры при обращении с исками либо иные умники у кормушки бюджета госпошлиной свои требования не оплачивают. Примечательным является и то, что при обжаловании в кассацию определения (постановления), то есть (решения суда) судьи госпошлину платить не нужно, хотя основания для отмены этого определения либо решения Именем Российской Федерации едины. А вот при обжаловании решения Именем Российской Федерации плати областному суду госпошлину в размере половины от уплаченной суду первой инстанции госпошлины, в то время как ты в кассацию обжалуешь не действия истца (ответчика), а недостатки ("косяки") решения судьи первой инстанции. А кто пробовал при отказе в принятии иска в суд, при оставлении его без рассмотрения заполучить с казны свою госпошлину в полном объеме либо выплаченной излишне? Да, это практически невозможно, поверьте на слово. Годы уйдут, породив новые судебные иски, оплаченные также госпошлиной.

С Добром ко всем, Чацкий.

11. Ирина - 09.05.2010 23:10:27

Чацкий, очень хорошие мысли.Действительно, насколько мне известно, за границей судебные издержки взыскиваются судом с проигравшей стороны уже после суда. У кого какая есть на этот счёт информация? В данный момент, имея опыт возвратов исков по причинам внезапного замутнения судейского рассудка и непонимания письменного текста, я стала вместо пошлины прикладывть ходатайство об отсрочке уплаты пошлины до первого заседания по причине... (например, отсутствия заработка).Но вообще-то оплата госпошлины за отсутствие правосудия.. это по-русски

12. Anonymous - 11.05.2010 15:49:29

Да........

Справедливости захотели?? Образование платное! Лечение платное! Даже что бы посрать надо заплатить!! А они о госпошлине рассуждают! Деньги - критерий правоспособности. Есть - будешь иметь доступ к правосудию, нет иди на все четыре стороны! Закон джунглей!!

13. Константин - 11.05.2010 16:02:26

Чацкому (10). Ваша реплика относительно госпошлины просто превосходная. Очевидно, что тема госпошлины является предметом обращения в Конституционный Суд Росийской Федерации. Предллагаю Вам сделать это. Если по каким-то причинам Вам не хотелось бы этим заниматься, прошу Вас делегировать свои полномочия другим.

14. Кирилл Астахович - 28.01.2011 00:03:15

Ныне стало модно "болтать" о "борьбе" с "коррупцией"! За госсчёт, на народные деньги строятся "Дома" "Правосудия", где размещаются вместе: "обвинитель"+"защитник"+"правоСуд"! Для чего? Понятно какой от них последует грамотный, убедительный ответ, и кто им запретит? А на самом деле данное обстоятельство облегчает процесс коррумпированных действий! ... Практика!

15. Anonymous - 28.01.2011 17:05:21

Чацкому(10) Во всем прав! Дополнить нечего. Мне кажется областной суд это лишняя инстанция в суде, лишняя кормушка по расходованию собранных налогов, практически на треть увеличивая расход бюджета выделенного Отечественной Фемиде, служащая для реферирования решения суда. Надзор можно оставить, и в Верховном коллегия считаю, также не нужна.

Добавить комментарий: