ГОСУДАРСТВО РЕАБИЛИТИРУЕТ ИНВАЛИДОВ, ДЕЛАЯ ИХ ГРАЖДАНАМИ С ОГРАНИЧЕННЫМИ ВОЗМОЖНОСТЯМИ

31.01.2011

В России, усилиями Правительства, исчезает социальный класс инвалидов. Оглохшему - слуховой аппарат. Ослепшему - очки. Безногому - коляску. Вместо больной почки - донорскую здоровую. И так до бесконечности...., пока последний инвалид не будет возвращен обществу после ремонта.

Суд завершил анализ истории случившейся с ивалидом, однажды лишившемся этого звания, а значит и льгот, пособий, гарантий, статуса...

Ранее мы извещали о рассмотрении гражданского дела в Кировском районном суде Екатеринбурга по иску 73-летнего Шаклеина В.А. к филиалу № 15 медико-социальной экспертизы по Свердловской области, снявшей в 2010 году с гражданина 3 группу инвалидности по слуху, установленную ею же в 2009 г. Инвалидность была снята после выдачи инвалиду слухового аппарата, хотя состояние его здоровья за прошедший год не улучшилось.

В судебном заседании были допрошены руководитель экспертного состава № 2 ГБ МСЭ ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Свердловской области» Максимова М.В., эксперты Гусева Л.Н., Рожкова Н.А., руководитель МУ «Екатеринбургский консультативно-диагностический центр».

По мнению экспертов после выдачи инвалиду вспомогательного технического средства, улучшающего нарушенную функцию организма, инвалидность должна сниматься. Это мнение врачей от государства поддержала судья Кировского райсуда Прилепина С.А., вынесшая 31 января 2011 г. решение об отказе в удовлетворении иска гражданина, лишённого инвалидности.

Мнение экспертов о происходящем не однозначно. Одни советуют инвалидам с осторожностью относиться к предложениям врачей медико-социальной экспертизы, навязывающим медико-санитарные программы реабилитации. Другие с удовлетворением констатируют, что выделяемые государством средства наконец-то стали доходить до нуждающихся в виде слуховых аппаратов, протезов.

СУТЯЖНИК ПРЕСС в первые в истории своей деятельности в замешательстве...

Поделиться в социальных сетях:

Diaspora*

В предшествующем судебном заседании и в этом мы исследовали степени потери слуха истца, начиная с 2008 года, особенно, на 16.01.2009 г., дату установления инвалидности 3 группы и на 12.01.2010 г., дату отказа в установлении группы инвалидности решениями филиала № 15 ФГУ ГБ МСЭ по Свердловской области.

3 группа была установлена в связи с признанием медико-социальной экспертизой наличия у Шаклеина В.А. стойкого умеренно выраженного нарушения функции слуха, приводящего к ограничению способности к общению и ориентации 1 степени, а также в необходимости применения мер социальной защиты.

Данные выводы соответствуют пункту 5 Правил признания лица инвалидом, утв. постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 г. № 95.

Пункт 5 определяет три условия признания гражданина инвалидом:

а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленного заболеваниями, последствиями травм или дефектами;

б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать своё поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);

в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.

Согласно пункту 6 Правил для признания инвалидности требуется сочетание (присутствие) хотя бы двух из вышеназванных условий.

Как видим, на момент установления инвалидности они имелись, все три.

Представитель ответчика и допрошенные эксперты экспертного состава № 2 главного бюро медико-социальной экспертизы ФГУ по Свердловской области признали, что выдача в 2009 году слухового аппарата Шаклеину В.А. является мерой социальной защиты (в то же время не признали соответствующим Правилам требование истца о включении в состав медико-социальной экспертизы специалиста сурдолога, сославшись что пункт 27 Правил при проведении очного освидетельствования ими Шаклеина В.А. 26 июля 2010 г. в данном случае не действует. Что на взгляд стороны истца неверно, исходя опять же из содержания пункта 27 Правил, и лишило истца в объективном исследовании состояния его слуха).

Эксперты признали, что за прошедший год с установления инвалидности по 12 января 2010 г., когда инвалидность была снята, здоровье Шаклеина В.А. (показания по слуху) не улучшилось. Но инвалидность была снята по единственной причине: в связи с выдачей ему сверхмощного слухового аппарата марки Unison, позволяющего улучшить восприятие окружающей обстановки до требуемой для нормального общения с окружающими. При этом в экспертном заключении от 26.07.2010 г. № 66-ОРД 1582 на стр. 4 этот вывод обосновывается лишь Разъяснениями управления федерального медико-биологического агентства России от 29.07.2009 г. № 32024/533.

Следует указать, что, во первых, данные Разъяснения имеют узкую направленность и касаются вопроса только «.. по применению критериев установления степени ограничения способности к трудовой деятельности у лиц с нарушением функции слуха..», а потому не могут применяться при решении вопроса критериев в ограничении способностей к общению и ориентации (только эти способности исследовались экспертизой в отношении Шаклеина В.А. и только по ним ставится вопрос об инвалидности). Во вторых, из текста Разъяснений не вытекает требование агентства об определении способности к трудовой деятельности по состоянию слуха во всех случаях со слуховым аппаратом.

Доказано и не отрицается экспертами, что у истца сохраняются ограничения 1 степени в способности к общению и к ориентации (подпункты «г» и «в» пункта 6 Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утв. Приказом Минздрава и соцразвития РФ от 22.08.2005 г. № 535.

Читаем, что такое 1 степень способности к общению: «способность к общению со снижением темпа и объёма получения и передачи информации; использование при необходимости вспомогательных технических средств помощи». 1 степень способности к ориентации: «способность к ориентации только в привычной ситуации самостоятельно и (или) с помощью вспомогательных технических средств».

Из сказанного вытекает, что степени устанавливаются даже при использовании больным вспомогательных технических средств, в нашем случае, слухового аппарата. Они не снимаются и не пропадают.

Согласно пункту 15 Классификаций и критериев третья группа инвалидности устанавливается при наличии не менее двух установленных ограничений 1 степени, в частности, способностей к общению и к ориентации. Они, как указано выше, у Шаклеина В.А. сохранились на момент лишения его инвалидности. Наличие стойкого умеренно выраженного расстройства функций организма Шаклеина В.А., вызванного заболеванием, экспертами не отрицается. Заболевание имеется и не ликвидируется выдачей слухового аппарата, оно заложено в организме истца. Техническое средство лишь позволяет бороться с ним. Возвращаясь к подпунктам «б» и «в» пункта 5 Правил признания лица инвалидом, можно с уверенностью говорить о том, что условие в виде ограничения жизнедеятельности само по себе не обусловливается отсутствием или применением вспомогательных технических средств, оно - ограничение жизнедеятельности является самостоятельным условием. Следующее условие под подпунктом «в» о необходимости в мерах социальной защиты также является самостоятельным условием и применяется наравне и в сочетании, как говорилось ранее, с предыдущими двумя условиями признания лица инвалидом.

Исходя из сказанного и имеющихся в деле доказательств, признанных экспертами, об отсутствии за год наличия у Шаклеина В.А. инвалидности улучшений слуха, тем более направления лечащим медицинским учреждением его вновь в медико- социальную экспертизу для установления инвалидности, считаю правильным и законным удовлетворить иск Шаклеина В.А. по вопросу снятия с него инвалидности в 2010 году.

Представитель В.Я. Капустин

2. Anonymous - 01.02.2011 14:03:50

бюро мсэ являются апогеем чиновничьего произвола в

россии, втаптывая в грязь самых беззащитных и бесправных - больных людей.обозначает позицию государства - больной человек это баласт .выжать из него больше ничего нельзя, пусть умирает. в таком возрасте практически любой человек - инвалид, и никаким аппаратом не вернёш здоровье. пример: аппарат сломался или села батарея, челове не замечая этого( больной и старый) начинает переходить дорогу, не слышит сигналов, предостерегающих криков, результат ясен всем.

3. Anonymous - 03.02.2011 10:43:40

Какое замешательство, что если человеку дали слуховой аппарат, так физиологически у него что-то изменилось? Как был человек с потерей слухв, так и остался,

4. Anonymous - 03.02.2011 15:13:55

зачем им голову ломать над этой проблемой, если не могут решить сами, пусть ориентируются на законы цивилизованных государств, и стремяться к ним.

5. waleri - 04.02.2011 09:15:01
E-mail: swetval@mail.ru

Здравствуйте! По истине, пока сам не испытаешь на себе, или не увидешь страдания своего близкого родственника-не черта не поймешь, что это такое.Понятно что денег не хватет! но вопрос, почему отгроханы оффисы страховой медицы- как дворцы; штаты заоблочные зарплаты.,у врачей гор(рай)поликлинник нет простого компьютера для выписки рецептов. Дело доходит до абсурда, врач выписал рецепт-больной типа как я вовремя не выкупил лекарство, причина банальная нет денег, не смог дойти до поликлинники. Дата истекла необходимо опять выстаять очередь, к врачу чтобы вновь выписать рецепт.Это ли не издевательство. А сколько проклятий сыпиться на головы и врачей и чиновников и всех мастей СМЭ и т.д особенно если на комиссию нужно ехать в другой город. После ожидания в очередях к врачу и наслушевшись всех гадостей действительно приходишь домой как целый день занимался тяжким непосильным трудом.

А судье желаю хоть раз самой и ее родственникам попасть в такую ситуацию и пожнать плоды своей безграмотности и не справедливости. ДА и вообще тупость и ограниченное мышление присуще нашему чиновничеству так я думаю , знаю потому что на своей шкуре все это испытываю, подумайте и подберите слова негодования которые я произношу, не приведи господь это слышать.

6. Anonymous - 02.01.2012 22:50:16

у меня таже проблема. Ребёнку скоро 18 лет, носим аппараты Отикон,пока мы, родители работаем, можем ей купить такие дорогие аппараты, но где гарантия что ёё возьмут на работу,а получала бы пенсию по инвалидности ей бы хватало!Мы же не вечные!

Добавить комментарий: