Европейский Суд установил нарушение прав в облсуде на доступ к правосудию - не направление извещений о судебном заседании

11.05.2011

10 мая 2011 г. Европейский Суд по правам человека опубликовал 2 постановления против России, одно из них по жалобе гражданина Костина из города Воронежа о нарушении права на справедливое судебное разбирательство и присудил ему компенсацию морального вреда в размере 1.100 евро и судебных расходов в размере 900 евро. Таким образом, общее количество постановлений Европейского Суда против России в этом году достигло 65, два из которых по жалобам из Воронежской области, общее же количество постановлений из Воронежской области достигло 95 из 1144 принятых против России.

Первое постановление этого года из Воронежской области было опубликовано 13.01.2011 г. по жалобе инвалида-чернобыльца Анатолия Васильевича Казьмина от 29.11.2002 г. из Нововоронежа (общий срок рассмотрения жалобы составил более 8 лет), которому Европейский Суд присудил выплатить компенсацию морального вреда в размере 3.000 евро и материального вреда в размере 225 евро за нарушение Россией ч. 1 ст.6 Конвенции и ст.1 Протокола № 1 за неразумный срок исполнения пяти решений суда: от 27.10.2000, 07.12.2000, 14.05.2001, 03.04.2003 и от 21.07.2003 срок исполнения которых составил от 2 лет 4 месяцев до 7 лет), и за отмену в порядке судебного надзора решения суда от 07.12.2000 президиумом Воронежского облсуда.

Жалоба же Костина была подана в Европейский Суд по правам человека 1 апреля 2006 г. (общий срок её рассмотрения составил 5 лет) была рассмотрена тройкой судей, т.к. дело имеет клоновый характер (Европейский Суд по правам человека уже неоднократной устанавливал нарушение прав заявителей из других регионов России в аналогичном случае) и согласно 14 протокола к Конвенции, вступившего в силу 1 июня прошлого дела, такие дела рассматриваются не палатой из 7 судей, а комитетом из трех судей (данное дело рассмотрено в составе: от России – Анатолия Ивановича Ковлера, от Греции - Христоса Розакиса и от "бывшей югославской Республики Македония" - Мирьяны Лазаровой Трайковска).

Суть жалобы Костина заключалась в том, что он обратился с иском в Советский районный суд г. Воронежа, который 27.07.2005 г. в удовлетворении иска отказал, на решение была подана кассационная жалоба, но в связи с тем, что о рассмотрении жалобы длительное время не было никаких известий Костин обратился в Советский районный суд г. Воронежа с вопросом, когда же будет рассматриваться его жалоба, на что получил ответ, что жалоба его областным судом уже рассмотрена, суды же надзорной инстанции проигнорировали доводы его жалоб о том, что он о рассмотрении дела в областном суде надлежащим образом не извещался и посчитали, что копия извещения о рассмотрении дела в областном суде является достаточным доказательством об извещении заявителя, хотя по правилам судебного делопроизводства такое уведомление должно было посылаться с уведомлением чего сделано не было. Правила делопроизводства о посылке извещений о рассмотрении дел в суде второй инстанции с уведомлением стали соблюдать в Воронежской области только после того как жалоба Костина была коммуницирована российским властям в 2009 году.

Илья Сиволдаев

юрист Общественной приемной

при Уполномоченном по правам человека в РФ

в Воронежской области

См. также по теме:

Обзоры постановлений Европейского суда по правам человека

Поделиться в социальных сетях:

Diaspora*

У нас в иркутске такая же ситуация, толи с почтой договариваются, то ли что, извещение ответчику почти на соседнюю улицу месяц шло. Раз, не принимается во внимание ни факс, ни электронка, пусть, сами почту таскают, по адресатам. За что пошлину платим, налоги.

2. Anonymous - 07.06.2011 18:03:40

Уважаемые! У меня идентичная ситуация. Даже более наглая. Меня вообще не уведомили о месте и времени рассмотрения (моей же) кассационной жалобы. Более того я просил разрешения на ознакомление с протоколом и внесения замечаний (два заявления в деле + две жалобы председателю о том что мне не дают ознакомится с протоколом где в последней прошу не назначать рассмотрение дела без ознакомления и внесения замечаний). Но мне так и не дали ознакомится с протоколом под предлогом того что он ещё не проверен и не подписан. И когда я в очередной раз пришёл в суд чтобы узнать когда же наконец я могу ознакомится с протоколом. Судья ехидно спросил « а почему ты не был на рассмотрении дела в кассации?» На вопрос, а почему меня не уведомили он, нагло заявил, что отправил мне уведомление и протокол по почте и показал записи в исходящем журнале. Я потребовал предъявить почтовое уведомление. Он и глазом не моргнув, заявил, что отправил их простым письмом, а за работу почты, мол, я не отвечаю.

Но дело в том, что ни протокола, ни уведомления о времени и месте рассмотрения моей кассационной жалобы я не получал. Соответственно и в материалах дела нет почтовых уведомлений (в отличие от Костина).

Однако не смотря на всё это и на ссылку и на этот факт в передаче на рассмотрение в надзоре республиканский суд отказал. Сейчас направил жалобу в ВС, пока жду ответа.

Честно говоря думал жаловаться в ЕСПЧ если и в ВС откажут. Но я не знал что в ЕСПЧ тоже можно писать только в течении 6 ти месяцев после кассации (где здесь логика у ЕСПЧ я не вижу писать им не пройдя все инстанции на месте) и видимо я уже пропустил этот срок.

Может, кто подскажет, что делать дальше? Есть ли смысл писать в ЕСПЧ спустя 6 месяцев? Куда тогда жаловаться?

3. Anonymous - 07.06.2011 18:37:18

поздно, обращаться в ЕСПЧ нет смысла.

4. Алексей - 15.06.2011 01:19:22
E-mail: laptew2@mail.ru

Шестимесячный срок на обращение в ЕСПЧ в Вашей ситуации (согласно практике ЕСПЧ) начинает течь с того момента, когда Вы ознакомились с кассационным определением (Вам должны были выслать его по почте). Если с этого момента шесть месяцев не прошло, можете смело отравлять жалобу. Советую плиложить документ, который подтвердил бы дату ознакомления с кассационным определением.

5. Алексей - 22.11.2011 15:06:42
E-mail: signal678@yndex.ru

Левобережный суд, в лице судьи Родовниченко С.Г., в январе 2011г лишил жилья и регистрации по месту жительства, областной суд в июне 2011г. оставил решение в силе. На руках осталось огнестрельное оружие, автомобиль, так же лишился права участвовать в выборах и вобще оказался никому не нужным в России. В приемной президента его представитель только развел руками типа того что поделаешь. КАК быть может кто подскажет? подскажет ?

6. Константин - 22.11.2011 18:10:50

Алексей! Считайте не прошли ли 6 месяцев с даты вступления решения в законную силу. Если не прошли, завтра же отправляйте краткую жалобу в ЕСПЧ. Все инструкциии и адреса найдёте, набрав в Интернете в адресной строке русскими буквами "европейский суд по правам человека.рф"

7. Anonymous - 24.11.2011 19:17:11

5. Алексей - 22.11.2011 15:06:42,

у Вас жилье муниципальное?

Если "да", действуйте поживей. У Вас, если не ошибаюсь, один месяц - можно подать предварительную жалобу в ЕСПЧ. И столько же в надзорку. Если совсем нет времени - хоть как-то, в срок (но с доказательствами Вашего обращения), обозначьте свое желание добиваться справедливости (полагаю, что справедливости).

8. Anonymous - 26.11.2011 16:31:50

А можно ли обжаловать наложение административного штрафа без приложения к жалобе копии постановления о наложении административного штрафа. Что делать, если такое постановление отсутствует

Добавить комментарий: