Конституционный суд уходит от ответственности перед ЕСПЧ путем позднего извещения о вынесенном определении

11.09.2011

тем самым сокращая 6 месячный срок для обращения в Страсбург до минимума

О позиции Конституционного Суда о избирательности исполнения постановлений Европейского суда по правам человека написано много. На рассмотрении в Государственной думе находится известный законопроект Торшина. Но зачем доводить дело до необходимости исполнения постановлений ЕСПЧ, если этого вообще можно избежать.

Конституционный Суд нашел выход в не стыковке положений российского законодательства и Конвенции о защите прав человека. В соответствии с Конвенцией обратиться в ЕСПЧ можно в течение 6 месяцев с момента вынесения окончательного решения по делу. В некоторых случаях таким решением может быть определение Конституционного Суда об отказе в признании закона неконституционным. Таких определений в практике Конституционного суда большинство. И качество их далеко не соответствует Конвенции. Так вот, Конституционный Суд высылает такие определения спустя 2-5 месяцев после даты принятия. На подготовку обращения в ЕСПЧ практически не остается времени.

Какой-либо санкции за такое волокитство российским законодательством не предусмотрено. Но в Конвенции о защите прав человека содержится санкция в отношении заявителя за обращение в ЕСПЧ спустя 6 месяцев - признание жалобы неприемлемой. Нет жалобы - нет проблем.

Причины, по которым Конституционный суд занимается такой волокитой, установит ЕСПЧ. Тем более, что в статей 34 Конвенции о защите прав человека установлен запрет на воспрепятствование эффективному осуществлению права на обращение в ЕСПЧ.

Сообщайте о случаях позднего извещения о принятии определения Конституционного суда на сайт СУТЯЖНИКа, а также направляйте жалобу Председателю Конституционного Суда (также скачивайте данную жалобу в формате док) по указанному в жалобе почтовому адресу или по электронной почте ksrf@ksrf.ru

См. также материалы судебного дела:

Конституционный суд уходит от ответственности перед ЕСПЧ путем позднего извещения о вынесенном определении

См. также по теме:

Обзоры постановлений Европейского суда по правам человека

Поделиться в социальных сетях:

Diaspora*

Отсюда и результат. Кто-то пытается говорить, что ЕСПЧ слишком политизирован. Да нет, политизирован прежде всего КС РФ, который не жалая ссориться с ВС РФ, пошёл ему на встречу и нашёл способ ограничить конституционное право россиян на обращение в международные судебные инстанции путем не своевременного вынесения решений по жалобам россиян. Такой КС РФ нужен Путину и Медведеву, а россиянам он не нужен. Именно КС РФ уже неоднократно доказал, что он не защищает конституционные права россиян, а напротив, поддерживает законы, нарушающие эти права. С несоглаными готов вступить в полемику с конкретными примерами.

2. Николай - 15.09.2011 12:35:42

А как же это:

Согласно практике Европейского Суда по Правам Человека отсчет шестимесячного периода ведется от даты получения Заявителем полного решения национального суда, поскольку «функция и цель пункта 1 статьи 35 Конвенции достигаются наилучшим образом при исчислении шестимесячного срока с даты вручения составленного в письменной форме судебного решения по делам, в которых заявитель в соответствии с национальным законодательством имеет право на получение ex officio копии окончательного судебного решения независимо оттого, было ли оно до этого оглашено (см. Постановление Европейского суда по делу "Соареш Фернандеш против Португалии" (Soares Fernandes v. Portugal) от 8 апреля 2004 г., жалоба N 59017/00, § 15 и 17; и Решение Европейского суда по делу "Сухорубченко против Российской Федерации" (Sukhorubchenko v. Russia) от 15 января 2004 г., жалоба N 69315/01).

Я во всех последних заявлениях о выдаче судебных решений пишу этот пассаж, чтоб понятно было что удержание решения не спасет их истечением 6-мес. срока :)

3. Anonymous - 15.09.2011 12:40:50

Николай, ОТЛИЧНО! но это не снимает проблемы препятствования поздней высылкой определений и отсутствия инструкции по делопроизводству в КС. Ч уже подписал это заявление в КС. А вы?

4. Николай - 15.09.2011 13:03:06

Конечно не снимает, и я одобряю обращение в КС с требованием предоставлять судебные акты как можно скорее.

И я немного не в курсе, неужели в КС действительно нет инструкции по делопроизводству ?

Что же касается жалобы в КС, я в него обращался 1 раз очень давно, по этой причине жалобы подписать не могу. А вообще бесперспективно это.. Я уж лучше сразу в ЕСПЧ пойду!

5. tigress - 15.09.2011 14:06:53

Я пока не подавала жалобу в КС, хотя ОЧЕНЬ ДАЖЕ есть что обжаловать. Отчасти это намерение погасил во мне материал, кажется, от «Сутяжника» же, который я какое-то время назад читала – «трогательная» история о том, как от курьера требовалась ученая степень в области юридических наук. А я по некоторым причинам не могу иметь ни курьера, ни представителя – понятно, что дело по жалобе даже не будет слушаться: найдут за что зацепиться. Тем же, кто будет отправлять эту жалобу, очень рекомендую добавить к требованиям третий пункт, точнее, подпункт второго: всегда брать под контроль своевременное получение заявителем отправленного ответа. Причина – феерическая работа «Почты России»: она очень просто может не доставить и заказное, и ценное письмо или доставить их месяца через 2-3. Где угодно могу подтвердить, что 4-й месяц жду ответов на ТРИ своих обращения (2 из них – по жизненно важным вопросам) в разные инстанции. Эти ответы почти наверняка были мне высланы, но теперь уже ясно, что не дождусь. Не исключено, что КС знает об этих «подвигах» и будет сваливать всю вину на «Почту России». И так же не исключено, что денек украдет КС, другой «ПР» и человек в результате «опоздает в Европу».

6. Anonymous - 19.09.2011 21:04:19

Господа, а ведь можно отправить предварительное письмо (жалобу) в ЕСПЧ с указанием в какой инстанции в данный момент находится ваше дело? Для ЕСПЧ ведь главное - исчерпание ЭФФЕКТИВНЫХ средств правовой защиты, и такими, по практике Суда, являются суды первой и второй инстанций.

7. Anonymous - 19.09.2011 22:44:59

Вы конечно правы, но это не повод для КС задерживать извещение. Не все знаю о предварительном письме. Есть случаи, когда нарушение в самом законе, а не практике его применения- поэтому КС конечная инстанция.

8. Anonymous - 21.09.2011 13:49:16

И, что так прицепились к КС?)) Есть еще один гарант Конституции. Это Президент всея Руси. Можно к нему обратиться о проверки законодательных актов на соответствие Конституции. Проверить работу Администрации Президента не хотите?!)))

9. Лебедев.А.В. - 22.09.2011 20:25:00

Если "Гарант" подписывает законодательные акты не соответствующие Конституции РФ, прямо и последовательно уничтожающие права и свободы граждан то о какой работе Администрации Президента можно говорить! Ведь это она их проверяет на соответствие Конституции РФ и подкладывает на подпись "Гаранту".Я отсылал "Гаранту" копии судрешений и определений и просил дать оценку грубейшим и явным нарушениям Конституции РФ судом, в угоду Пенсионному Фонду. Ответ один:-"Суд независим и никто не имеет право вмешиватся в отправлении правосудия".Про право и обязанность "Гаранта" защитить нас от произвола судейского молчок.Вывод трагикомичный:- подать в суд на "Гаранта" в связи с неисполнением им своих обязанностей, возложенных на него Конституцией РФ.Есть ли такие суд.преценденты? Подскажите. neksikan1979@yandex.ru

Добавить комментарий: