ВЗЫСКАНИЕ ИЛИ ПРЕВЫШЕНИЕ ДОЛЖНОСТНЫХ ПОЛНОМОЧИЙ

01.03.2012

Сотрудники исправительных колоний систематически злоупотребляют полномочиями нарушая при этом права заключенных. Об очередных фактах незаконных наказаний повествует материал нашего корреспондента

Дело о «небритой морде» и несуществующем нарушении ПВР ИУ

По возвращению из Москвы, вдохновлённый высокой наградой, юрист МЦПЧ Игорь Голендухин с утроенной энергией ринулся на бастионы беззакония и правового нигилизма, возведённые в ФКУ ИК-52 ГУФСИН России по Свердловской области.

Как оказалось, администрацией ФКУ ИК-52 были определены организаторы голодовки, произошедшей 08 января 2012 года в данном учреждении. Ими были признаны осуждённые Батухтин А.Н. и Турченинов Э.С. Данные осуждённые, как на санках, промчались через два ШИЗО подряд и получили билет на «столыпин» до печально известной ИК-63 города Ивдель в ЕПКТ сроком на 12 и 10 месяцев соответственно.

Но принципиально не согласный с таким положением вещей юрист Голендухин И.С., являющийся представителем данных осуждённых, обжаловал все постановления о наложении дисциплинарных взысканий в Камышловский городской суд Свердловской области. Вот в этом суде 24 февраля 2012 года по первым двум взысканиям в отношении осуждённого Турченинова Э.С. и вершилось правосудие.

Первым постановлением Турченинов Э.С. был водворён в ШИЗО на 10 суток за то, что «был не брит». Какие только «аргументы» не приводила представитель ФКУ ИК-52 – осуждённый должен написать заявление на ношение бороды, своим небритым видом он дестабилизирует режим в учреждении, так как он не похож на фотографию в личной карточке и другие «весомые» аргументы. Но Игорь Степанович был непреклонен – осуждённый, согласно пункту 14 ПВР ИУ имеет право носить бороду и усы, а Европейские пенитенциарные правила гласят, что «дисциплинарным нарушением может считаться только ПОВЕДЕНИЕ, которое может представлять угрозу для внутреннего распорядка, режима или безопасности». А так как рост бороды это процесс физиологический, то к категории «поведение осуждённого» отнести его невозможно, да и угрозы режиму «небритая морда» (высказывание администрации ФКУ ИК-52) никакой не представляет. Итог – признание постановления незаконным.

Со следующим постановлением, по которому Турченинов Э.С. был водворен в ШИЗО на 15 суток за якобы не сделанный доклад дежурного по камере ШИЗО, всё было проще. Только Голендухин И.С. заявил о нарушении ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и пункте 95 постановления ЕСПЧ по делу «Городничев против России», раскрывающем и детализирующем данную норму Конвенции, так все псевдоаргументы представителя ФКУ ИК-52 поблекли. А в данном постановлении ЕСПЧ сказано, что содержание в ШИЗО более 15 суток подряд является жестоким и бесчеловечным обращением. А последним гвоздём в крышку ГУФСИНа было неоспоримое утверждение о том, что пункты 161 и 162 ПВР ИУ не налагают на осуждённого обязанность делать доклад дежурного по камере ШИЗО. Под градом таких аргументов пало и это постановление.

Продолжение данной баталии состоится 29 февраля 2012 года всё в том же Камышлове. В этот день состоится четыре судебных заседания. Первых три по осуждённому Батухину А.Н.: за «сон на лавке» - 7 суток ШИЗО, за «нахождение на спальном месте в неположенное время» - 10 суток ШИЗО и за «употребление ненормативной лексики и жаргонных выражений» - 12 месяцев ЕПКТ. А на закуску всё тот же Турченинов всё с той же «ненормативной лексикой» и своими 10 месяцами ЕПКТ.

По возвращении из Камышлова 01 марта Игорь Голендухин поведает подробности.

См. также по теме:

Общественный контроль исправительных учреждений

См. также по теме:

Применение Европейской конвенции по правам человека в судах

Поделиться в социальных сетях:

Diaspora*