Современное пристальное внимание властей всех уровней к
проблеме низкой рождаемости в стране и принятие мер по
стимулированию тех семей, которые хотят иметь детей,
безусловно, со временем даст свои результаты. Однако
бывает, что приходится удивляться, что пока одно ведомство
считает деньги, причитающиеся детишкам на пособия и на
выдачу материнского капитала, другое ведомство, создается
впечатление, что ищет способы, как их сэкономить.
Одна из государственных мер социальной поддержки — социальные налоговые вычеты. В соответствии с Налоговым кодексом РФ, государство вернет часть средств из суммы уплаченного вами налога на доходы физических лиц, если вы платили за свое лечение, лечение своих супруги (супруга) или детей в медицинском учреждении РФ. Перечень таких медицинских услуг, оплата которых учитывается при определении суммы социального налогового вычета, утвержден Постановлением Правительства РФ от 19.03.2001 № 201.
Перечень предусматривает, что при определении суммы социального налогового вычета учитываются суммы, уплаченные за диагностику, лечение, профилактику, медицинскую реабилитацию в рамках различных видов медицинской помощи (скорой, амбулаторно-поликлинической, стационарной, санаторно-курортной).
Перечень не содержит каких-либо исключений, которые из указанных видов или способов лечения в него не входят, не содержит указания ни на какой государственный орган, который обладает полномочиями определять такие исключения.
Учитывая вышеизложенное, трудно объяснить действия Федеральной налоговой службы РФ, которая приняла решение о том, что такой вид лечения, как экстракорпоральное оплодотворение (в немедицинской среде наиболее распространено понятие “ребенок в пробирке”) не входит в Перечень, утвержденный Правительством. Иными словами, по указанию Федеральной налоговой службы, супружеская пара, которая заплатила немалую сумму денег за лечение бесплодия методом ЭКО, не имеет права на социальные налоговые вычеты!
При принятии такого решения об исключении супружеских пар, заплативших за лечение бесплодия, из числа лиц, имеющих право на налоговые вычеты, Федеральная налоговая служба руководствовалась ответом Министерства здравоохранения РФ на свой запрос по этому поводу. Министерство здравоохранения РФ в своем заключении от 19.05.2004 N 13-5/35 указало, что лечение бесплодия методом экстракорпорального оплодотворения не входит ни в один из Перечней, утвержденных Правительством РФ. Невозможно представить, чем руководствовалось министерство здравоохранения РФ, ведь содержание данного документа недоступно — он не опубликован для общего сведения. Так же, как и Информационное письмо Федеральной налоговой службы — документ не был опубликован для ознакомления граждан, а просто направлен в нижестоящие налоговые инспекции, которые им и руководствуются, отказывая гражданам в социальных налоговых вычетах. О содержании документа можно только догадываться по ссылкам, приводимым районными налоговыми инспекциями в отказах о предоставлении налоговых вычетов.
Не опубликование данных актов и их принятие не в форме нормативного акта, а фактически в форме внутриведомственной переписки, создает дополнительные трудности в их обжаловании. В то время как акты, затрагивающие права и свободы граждан, подлежат обязательному опубликованию.
Заявителям была оказана юридическая поддержка при обращении в суд. В рассматриваемом сейчас деле обжалуются действия Федеральной налоговой службы РФ и Министерства здравоохранения РФ. В заявлении в суд указывается, что данные органы не обладали полномочиями по изменению норм, установленных Правительством РФ. Правительство признало подлежащими учету при налоговых вычетах различные виды медицинской помощи (скорая, амбулаторно-поликлиническая, стационарная, санаторно-курортная) вне зависимости от способов и методов, применяемых при лечении. То, что экстракорпоральное оплодотворение является методом лечения бесплодия, единодушно признают медики, которые проводят такое лечение, и так же оно определяется и нормативными документами, утвержденными, в том числе, самим Министерством здравоохранения РФ. Приказ Минздрава РФ от 26.02.2003 “О применении вспомогательных репродуктивных технологий (ВРТ) в терапии женского и мужского бесплодия” называет ЭКО методом терапии бесплодия. К слову, в этом году в Свердловской области решено оплачивать за счет бюджетных средств ЭКО бесплодным парам, но пока объем финансирования ограничен и бесплатная помощь доступна не всем нуждающимся.
…Остается только догадываться, чем обернется государству такая “экономия”. Государство тратит огромные деньги на то, чтобы стимулировать родителей к рождению второго ребенка, увеличивает пособия для граждан, имеющих детей, а еще, не будем забывать, несет трудное бремя по содержанию и воспитанию детей, от которых нерадивые родители отказались. Но при всем при этом государство, получается, что не желает поддержать супружеские пары, изо всех сил стремящиеся иметь ребенка и готовые заплатить за “пробирочные” технологии 60 000 и более тысяч рублей! Только так можно оценить отказ налоговых органов в небольшой компенсации расходов на экстракорпоральное лечение бесплодия.
Комментарии:
1. Роман - 09.04.2007 22:36:46 E-mail: romankachanov@mail.ru
Молодец, Аня, поздравляю!
По-моему это твоя первая публикация в Областной газете!
2. Лень - 17.04.2007 19:47:46
Великолепная статья, Аня.
Читали всем офисом.
Только опечаточка в предпоследней строчке, сколько нулей?
3. Lego - 18.04.2007 23:28:58
Да статья злободневная - сегодня был в налоговой и получил тот же ответ - нет в списке медицинских услуг при которых полагаются вычеты такого как ЭКО! Причем делали ЭКО еще тогда, когда не было этой установки и люди получали вычеты, а мы протянули и получается опоздали!
4. Anna - 20.04.2007 17:00:34
Ром, спасибо, далеко не первая, однако увы, областная газета не в списке ВАКа :)
точно, опечатка,сейчас подправлю, спасибо.
вчера был суд. ни отзывов, ни явки...ждемс
5. Юля - 29.04.2007 03:17:05
Очень интересует данная тема! Мне тоже отказали в вычетах за искусственную инсеминацию, и я уже подала иск в районный суд, но пока на свою районную ИФНС! Считаю, что это прямое нарушение моих прав!
6. Anna - 02.05.2007 09:52:09
Проблема в том, что обжалование действий районной ИФНС не приведет к решению проблемы: ИФНС действует на основе нормативных документов, которые приняты ФНС РФ на основе заключения Минздрава, и формально действия правомерны. Поэтому мы и обжалуем те акты, на основании которых районные ИФНС отказывают в вычетах.
7. Юля - 04.05.2007 20:25:27
Да, но это "иформационное письмо" ФНС, на которое ссылается районная ИФНС НЕ является нормативным правовым актом! Конечно, если я выиграю это дело - этим я добьюсь правды только для себя, а Вы (дай бог!), если выиграете - для всех Россиянок, насколько я понимаю... Так?
Все прекрасно, только...Только автор статьи считает экстракорпоральное оплодотворение лечением бесплодия. Насколько я понял, врачи так не думают. Они под лечением бесплодия понимают нечто другое, что ведет к внутрикорпоральному оплодотворению. Или это не так? При такой логике усыновление тоже можно считать "лечением бесплодия". Предлагаю искать другую логику для обоснования льготы, иначе, полагаю, дело будет проиграно.
10. Генрих - 24.08.2007 23:36:48
Анна,
Поскольку критика должна быть конструктивной, хочу сделать предложение. Если налоговое законодательство позволяет инвалиду без ноги списывать расходы на протез, то почему бы экстракорпоральное оплодотворение не считать протезированием бесплодия. Без шуток. Уверен, что такую версию и суд, и врачи воспримут весьма благосклонно.
Сегодня мы с мужем, тоже получили письмо из налоговой с отказам в получении налогового вычета за ЭКО. прочитала сейчас Вашу статью и очень хотелось бы узнать, чем закончилось Ваше и Ваших клиентов дело? Есть ли хоть какая-то надежда у нас "экошников" вернуть хоть часть денег? С уважением, Юлия
12. Anna - 11.01.2008 11:11:28
Генрих, Вы не правы, ЭКО это терапия, так написано в самих нормативных актах, регламентирующих проведение этой процедуры. Врачи не возражают, они же у нас не ответчики. Более того, они дают разъяснения как эксперты о том, что это именно лечение.
Технология ЭКО, кстати, это тоже подтверждает. И никакой концепции протезирования, кстати, "материал"-то может быть свой, родной - и яйцеклетка, и мужские половые клетки. Когда пациенту пришивают его же оторванную руку это ведь не протезирование :)
Налоговая как один из ответчиков не хотело признавать, что латинское понятие "терапия", это ничто иное как "лечение".
Дело не будет проиграно по причине того, что Правительство уже признало и исправило свои ошибки - присущим ему способом - приняло новый акт :)
Юлия, еще раз повторяю, что уже указано в комментариях и есть информация на нашем сайте - по поводу исправления ситуации - перейдите по этой ссылке: http://www.sutyajnik.ru/news/2007/07/769.html
26 июня 2007 года Правительство Российской Федерации внесло дополнение в указанный перечень: Постановлением № 411 Правительство РФ установило, что лечение бесплодия методом экстракорпорального оплодотворения, культивирования и внутриматочного введения эмбриона входит в перечень дорогостоящий видов лечения в медицинских учреждениях Российской Федерации, размеры фактически произведенных налогоплательщиком расходов, по которым учитываются при определении суммы социального налогового вычета.
13. Юлия - 11.01.2008 12:50:30
Еще раз здравствуйте Анна Валентиновна!
Я Вас спрашивала о том, что происходит в суде не просто так, мы делали ЭКО в марте 2006, а документы на возврат налогового вычета подали в налоговую в сентябре 2007, и я и муж, и вот получили ответ, что мы не в один перечень на момент, когда делали ЭКО не входили, так,что выплаты нам не положены...
14. Anna - 11.01.2008 15:16:51
Юлия, я считаю, что новое Постановление действует с лета 2007, когда оно вступило в законную силу, и действует применительно к тем отношениям, которые возникают с момента, когда заявитель обратился за вычетом, и не должно быть привязано к времени проведения ЭКО, ведь Постановление имеет предметом право на ВЫЧЕТ. Более того, поскольку заявитель может обратиться за вычетом в течение трех лет с момента расходов, считаю, что вернуть деньги могут и те, кто платил за ЭКО три года назад...
Считаю, что надо обжаловать отказ налоговой - в порядке гл. 25 ГПК, если еще не истек 3месячный срок с момента, когда Вы получили этот отказ, или подавать иск о взыскании суммы, если 3месячный срок истек.
