В России 14 марта 2009 года объявлен «Днем народного гнева».
В Москве, Петербурге и других 40 городах, от Калининграда до Сибири - пройдут солидарные единые действия представителей общественных и политических организаций - против игнорирования властями разных уровней насущных проблем жизни конкретных людей, нарушений их конституционных прав на жизнь, человеческое достоинство.
В Екатеринбурге 13 марта проводимая солидарная общественная акция - пикетирование, так же является продолжением протестных действий представителей социально беззащитных групп населения в Свердловской области, например многотысячного митинга 21 февраля. Как известно, в тот день справедливые протесты граждан, ограбленных «монетизацией» властей, сопровождались перекрытием транспортного движения в центральной части полутора миллионного города Екатеринбурга. Результат – «монетизация «продолжается».
Целями пикетирования 13 марта являются те же законные требования к властям, какие были на митинге 21 февраля, как и во время пикетирования 25-26 февраля у здания представителя Президента России, в Екатеринбурге, в том числе:
1) Отменить «монетизацию», как незаконно проводимую в Свердловской области в 2009 году, с грубейшими нарушениями требований Конституции и законов России, в результате которой пострадали многочисленные граждане от нанесенного им вреда в виде затрат многих сотен, до тысячи рублей в месяц за проезд, из-за цинично отмененного «бесплатного проезда»» в городском транспорте и пригородном, в сельской местности.
В результате беззакония властей фактически произошли ощутимые «ограбления» полунищенских денежных средств у таких групп населения, как ветераны тыла, труда, инвалиды, реабилитированные и пострадавшие (от политических преследований в советские времена), а также детей-сирот, многочисленных пенсионеров, не имевших никаких «льгот» и т.д..
2) За отставку Губернатора Свердловской области Росселя Э.Э.;
3). Отзыв ВСЕХ депутатов, избранных от «Единой России»;
4). Отмена антиконституционных законов в России, сохраняющих рабский труд и массовую безработицу.
5) Обеспечение конституционных прав человека на жизнь, здоровье, гражданское достоинство.
Председатель совета координаторов,
Координатор ООД «За права человека» В.А. Шаклеин
13.03.2009 г. гор. Екатеринбург
Комментарии:
1. Никишин Сергей - 26.03.2009 13:17:13 E-mail: dvijiog@mail.ru
В заголовке лексему "не допустимо" следовало бы написать слитно, "недопустимо".
Ваш заголовок - утверждения, а при утверждениях предикативные наречия с "не" пишутся слитно. Утверждения вообще имеют несоизмеримо большее эмоциональное воздействие чем отрицания. Кроме того, применение в суждениях отрицаний зачастую приводит к логическим ошибкам.
Наконец, пишутся слитно с "не" наречия на "о", которые в сочетании с "не" приобретают противоположное значение; обычно такие слова можно заменить синонимами без "не", например: преступно, аморально и т.п.
ББК 81.411.2 П 18
Правила современного русского языка /Сост. П 18 В.Э.Просцевичус. - Ростов-на-Дону: ООО "Издательство БАРО-ПРЕСС", 2005. - 456 с.
(страницы 290, 291)
2. Григорий - 04.04.2009 14:28:45
"В заголовке лексему "не допустимо" следовало бы написать слитно, "недопустимо"."
Возможно, по правилам современного русского языка, это и верно, по сути - придирка, т.к. смысл фразы одинаков в обоих написаниях.
Другое дело, когда: "Мы не рабы, рабы не мы!" и "Мы не рабы, рабы немы!"
Сергей и Григорий. Вы что-то попутали.Это не сайт правописания, а правосудия и правозащиты. Соответствующие должны быть и комментарии.
4. Chas - 04.04.2009 18:50:31
3. Роман! Грамматических ошибок в текстах сайта "Сутяжник" действительно много. Без соблюдения грамматики не приходится серьёзно говорить и о правовой грамотности. "Казнить нельзя помиловать".
Это демагогия. Никто о себе не сможет сказать, что он пишет абсолютно безошибочно.
6. ОЙ - 11.07.2009 00:37:30
Господа Сутяжники-правозащитники, а у Вас есть какие-то мысли, предложения каким образом может и должно быть обеспечено конституционное право на жизнь, здоровье, гражданское достоинство?
Например, если Вы решили дать в долг крупную сумму денег, вряд ли Вы их дадите под "честное слово", если в договоре будет просто написано: «возврат долга гарантирую». Вы потребуете каких-то конкретных гарантий, более весомого обеспечения возврата долга. И каким будет это обеспечение думать и решать, в конечном счете, должны Вы, а не заемщик, который, конечно же, может предлагать свои варианты.
А если Конституция есть общественный договор, то человек, как сторона договора, вправе требовать от другой стороны ГАРАНТИЙ соблюдения договора.
Так Что же может послужить действенной гарантией соблюдения Конституции и прав человека государством? Что не позволит государству нарушать Договор, и заставит одних чиновников бороться с коррупцией других? Я нашла ответ в самой Конституции.
А вы как думаете: ЧТО? Очень хотелось бы знать, что думают именно «Сутяжники» как Правозащитники, поскольку я уже говорила, что вижу их (Вашу) деятельность как деятельность банальной юридической конторы, которая, получая свой доход, устраняет частные СЛЕДСТВИЯ, но не затрагивает общей ПРИЧИНЫ. А сайт Ваш это гениальная реклама! Кусаете Власть за штаны, боясь не зацепить бы за ногу? Как и вся нынешняя официальная оппозиция.
