В последние десятилетия в России каждый год проходят выборы
депутатов представительного органа местного самоуправления,
выборы в государственные или областные советы регионов,
выборы членов выборного органа местного самоуправления и
другие. В избирательной системе России, а также Татарстана
как субъекта РФ не все так гладко, как кажется на первый
взгляд. Тот или иной гражданин, активно принимающий участие
в выборах, видит, что на всех уровнях не соблюдается
избирательное законодательство. На сегодняшний день
существует несколько статей в уголовном кодексе, по которым
предусмотрены наказания за фальсификацию на выборах.
Уголовную ответственность необходимо рассматривать как крайнюю меру борьбы с правонарушениями в этой сфере, рассчитанную на наиболее вредоносные посягательства на общественные отношения, опосредующие реализацию избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации. Поэтому, несмотря на распространенный характер нарушений законодательства о выборах и референдумах, уголовно-правовые санкции на практике имеют достаточно ограниченный масштаб применения. В подавляющем большинстве случаев нарушений в организации и проведении выборов и референдумов с юридической точки зрения вполне достаточным бывает использование мер ответственности, закрепленных в избирательном и административном законодательстве.
Статья 142 УК РФ фальсификация избирательных документов является продолжением ст. 141 УК РФ, но касается других сторон деятельности избирательных комиссий. Объектом преступления является предусмотренный Конституцией РФ порядок формирования органов государственной власти и местного самоуправления. Предмет преступления - избирательные документы и документы референдума (бюллетени для голосования, открепительные удостоверения, подписные листы, форма и порядок заполнения которых устанавливаются законом). Объективная сторона преступления состоит из ряда юридически тождественных альтернативных действий. Состав формальный. Преступление будет оконченным с момента совершения любого из названных в диспозиции статьи действий. Они таковы: а) фальсификация избирательных документов, документов референдума; б) заведомо неправильный подсчет голосов либо заведомо неправильное установление результатов выборов, референдума; в) нарушение тайны голосования. Субъект преступления - специальный, члены избирательных комиссий, инициативных групп либо члены комиссий по проведению референдума. Надо помнить, что в работе избирательных комиссий и комиссий референдума принимают участие два вида членов: с правом решающего голоса и с правом совещательного голоса. Поскольку члены комиссии с правом совещательного голоса не обладают правом выдачи бюллетеней, участия в сортировке и подсчете бюллетеней, составления протокола об итогах голосования, голосования при принятии решения на заседании комиссии, то ответственности по ст.142 УК РФ могут подлежать только члены комиссии с правом решающего голоса. Надо учитывать, что в прямо оговоренных законом случаях к составлению избирательной документации, документации по проведению референдума имеют отношение и иные лица (например, командиры воинских частей, капитаны судов, находящихся в плавании, руководители дипломатических представительств или консульских учреждений). В случае совершения ими действий, описанных в ст.142 УК РФ, они должны, в зависимости от характера содеянного, нести ответственность за соответствующие должностные преступления.
Под фальсификацией избирательных документов необходимо понимать внесение в них заведомо ложных сведений, подделку, подчистку, пометку другим числом или изменение их содержания иным способом, а также изготовление подложных документов. При этом избирательными документами, документами референдума признаются предусмотренные законодательством письменные документы, имеющие определенное юридическое значение в избирательном процессе, процессе референдума: списки избирателей или участников референдума, подписные листы, бюллетени, акты приемки-передачи бюллетеней, удостоверения на право голосования, заявления избирателей или участников референдума, протоколы и решения избирательных комиссий или комиссий референдума.
Заведомо неправильный подсчет голосов состоит в преднамеренном искажении результатов голосования, которое может заключаться в увеличении (уменьшении): числа избирателей (участников референдума), внесенных в списки и принявших участие в голосовании; количества бюллетеней, признанных недействительными; числа голосов, поданных за того или иного кандидата (список кандидатов) либо в пользу того или иного решения вопроса, вынесенного на референдум.
Заведомо неправильное установление результатов выборов или референдума выражается в том, что вопреки фактическому волеизъявлению избирателей, участников референдума, в нарушение требований закона состоявшиеся выборы объявляются несостоявшимися, действительные - недействительными, избранный кандидат - неизбранным и наоборот. Но поскольку определение результатов выборов, референдума относится к исключительному ведению избирательных комиссий, комиссий референдума как коллегиальных органов, то привлечение к ответственности за такие действия выглядит весьма проблематичным, а рассматриваемый признак объективной стороны - надуманным и достаточно декларативным.
Нарушение тайны голосования означает создание таких условий, при которых можно контролировать волеизъявление голосующих: присутствие посторонних лиц при заполнении бюллетеней, выдача пронумерованных или иным образом помеченных бюллетеней, установление в кабинах для голосования специальной видеоаппаратуры, фиксирующей процесс волеизъявления избирателей.
По статье 142 примечание 1 фальсификация итогов выборов, на сегодняшний день в Российской Федерации не возбуждено ни одно уголовное дело. Возникает сразу же вопрос, почему так происходит? Возбуждают ли уголовные дела по факту фальсификаций итогов выборов?
1 марта 2009 года состоялись выборы в Государственный Совет Республики Татарстан. Я и еще 6 граждан были зарегистрированы в качестве кандидатов в депутаты по Декабристскому одномандатному избирательному округу № 6. Однако, еще до дня голосования председателем Территориальной избирательной комиссии Московского района г. Казани Ерановым Анатолием Юрьевичем была совершена масса нарушений. Кандидаты в депутаты «татары» были названы в бюллетенях для голосования на двух официальных языках Татарстана: русский и татарский язык, а кандидаты «не татары» были названы только на русском языке. Верховный суд признал, что была дискриминация по отношению к «не татарам». Передача избирательных бюллетеней производилась с нарушением избирательного законодательства. Суд признал, что передача избирательных бюллетеней производилась с нарушением.
В день голосования были зафиксированы массовые нарушения уголовного, административного, избирательного кодекса, такие, как вброс бюллетеней в урну для голосования, вписывание в список избирателей паспортных данных граждан, которые на выборы не ходили, а в дальнейшем подделка подписей избирателей (то есть были подделаны их подписи в списках избирателей и гражданин значился как получивший бюллетень), были незаконно удалены кандидаты в депутаты. Были задержаны граждане, производившие вброс бюллетеней (они почему-то оказывались родственниками председателей участковых избирательных комиссии). Стоит отметить, что наш избирательный округ был самый большой по количеству кандидатов, всего их было 7. Один из кандидатов в депутаты заказал социологический опрос граждан на выходе. Опрос показал, что депутатом от данного одномандатного округа должна была стать Мария Горшунова (выдвинутая партией «Единая Россия»), вторым за ней шел самовыдвиженец Мифтахов Ф.Ф. Но после массовых вбросов бюллетеней в данном округе одержал победу Мифтахов Ф.Ф.
Один из кандидатов в депутаты Веселов Игорь Геннадьевич, который зафиксировал при помощи своих и других наблюдателей вбросы бюллетеней, а также многочисленные нарушения избирательного законодательства, вызывал на каждое такое преступление милицию по телефону 02. После выборов он со своими наблюдателями ходил и давал объяснения. Уголовные дела по факту фальсификации выборов просто так не возбуждаются. Не смотря на исчерпывающие доказательства, прокуратура и следствие всегда выносили отказные постановления. В связи с этим Игорю Веселову пришла идея обратиться за помощью к депутатам Государственной Думы Российской Федерации и после нескольких депутатских запросов следствию пришлось возбудить уголовное дело.
Спустя 10 месяцев с момента выборов, 18 декабря 2009 года было возбуждено уголовное дело № 242616 по факту фальсификации избирательных документов на выборах депутатов Государственного Совета Республики Татарстан в Декабристском одномандатном избирательном округе №6. Однако дело было возбуждено по факту подделки подписей двух граждан, так как в списке избирателей стояли их подписи, и они значились там как получившие бюллетени для голосования, а фактически показали, что подписи за них проставлены другим лицом и на выборы они не ходили. На основании этого дело было возбуждено по факту фальсификации избирательных документов по ст. 142 УК РФ. Вместо того чтобы начать расследовать уголовное дело, следователь начал заниматься волокитой. Согласно избирательному законодательству вся избирательная документация, в том числе списки избирателей, бюллетени уничтожаются через год после официального опубликования результатов выборов. Почти 2,5 месяца следователь не предпринимал никаких действий. Прошел год после официального опубликования результатов выборов в Государственный Совет Республики Татарстан, а, следовательно, и момент уничтожения избирательной документации. После многочисленных жалоб данного следователя отстранили и назначили нового. Вероятно, такое долгое затягивания изымания избирательной документации из территориальной избирательной комиссии Московского района г. Казани осуществлялось в целях уничтожения списков избирателей. Без списков избирателей следствие не смогло бы установить факт подделки подписей избирателей. Но все же следователь провел мероприятия, связанные с изыманием избирательной документации по выборам депутатов Государственного Совета Республики Татарстан по Декабристскому одномандатному округу № 6, в ходе чего в следственный комитет были переданы мешки с избирательными документами. То есть 25 мешков со списками избирателей, бюллетенями и иной избирательной документацией.
Уголовные дела по факту фальсификации избирательных документов возбуждаются для того, чтобы сначала установить все неточности, а именно, возможно, член комиссии или комиссия в целом ошиблись в ходе составления тех или иных избирательных документов или установить подделку тех или иных документов (в том числе и подписей), а в дальнейшем при необходимости переквалифицировать уголовное дело. Это обычная практика у следственных органов.
На сегодняшний день следствием и руководителем Следственного управления Следственного комитета РФ по РТ никаких действий для того, чтобы расследовать уголовное дело, не принимается. Данный факт я могу подтвердить письменными и устными ответами, как следователя, так и руководителя СУ СК РФ по РТ. А именно:
1.Уголовное дело не переквалифицируется из статьи 142 УК РФ в статью 142.1 УК РФ, якобы из-за отсутствия виновных лиц, которые подделали подписи избирателей в списках избирателей. (Ниже будет приведен один из вариантов выхода из этой сложившейся ситуации, а именно, установление лиц, причастных к подделке подписей). Доказательств того, что произошла фальсификация избирательных документов по статье 142 УК РФ, по которой возбуждено уголовное дело, достаточно. Законодательство четко разграничивает подделку подписей в списках избирателей, статья 142 примечание 1 УК РФ;
2.В случае переквалификации уголовного дела со ст. 142 УК РФ на ст. 142.1 УК РФ следствию всех семерых кандидатов в депутаты Государственного Совета Республики Татарстан по Декабристскому одномандатному избирательному округу №6 придется признать потерпевшими, а на основании ст. 42 УПК РФ потерпевший имеет право «знать о предъявленном обвиняемому обвинении; давать показания; заявлять ходатайства и отводы; участвовать с разрешения следователя или дознавателя в следственных действиях, производимых по его ходатайству либо ходатайству его представителя; знакомиться с протоколами следственных действий, произведенных с его участием, и подавать на них замечания; знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы и заключением эксперта в случаях, предусмотренных частью второй статьи 198 УПК РФ; знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела, выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объеме, снимать копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств. В случае, если в уголовном деле участвует несколько потерпевших, каждый из них вправе знакомиться с теми материалами уголовного дела, которые касаются вреда, причиненного данному потерпевшему; получать копии постановлений о возбуждении уголовного дела, признании его потерпевшим или об отказе в этом, о прекращении уголовного дела, приостановлении производства по уголовному делу, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда; знать о принесенных по уголовному делу жалобах и представлениях и подавать на них возражения; ходатайствовать о применении мер безопасности»;
3.Не допрашивают всех граждан, которые приняли участие в голосовании (их около 30 000 граждан, только при допросе всех граждан можно выявить точное количество поддельных подписей);
4.Уголовное дело незаконно и необоснованно приостанавливается, но при направлении жалоб на бездействие следственных органов при расследовании уголовного дела в правоохранительные органы Российской Федерации постановление о приостановлении отменяют, и дело расследуется ровно 7 дней и вновь выносится постановление о приостановлении уголовного дела;
5.На приеме у руководителя СУ СК РФ по РТ почерковедческая экспертиза не может определить по одной подписи, были ли подделаны подписи избирателей в списках избирателей или нет, однако руководитель СУ СК РФ по РТ в письменной форме данный ответ не дал;
6.Гражданин Закиров, который признался, о том, что он осуществил вброс избирательных бюллетеней до сих пор следствием не был признан подозреваемым, кроме того, данный гражданин показал, что вместе с ним осуществляли вброс еще два молодых человека, один из которых проживал вместе с ним в общежитии, однако, следствие до сих пор не смогло установить тех двух граждан.
Уголовное дело возбуждено по статье 142 УК РФ «Фальсификация избирательных документов», расследуется в Следственном комитете Республики Татарстан. Сегодня прошло больше года после возбуждения уголовного дела. Следствием было установлено 1000 подозрительных подписей по 5-ти избирательным участкам. 300 граждан уже допрошены и они показали, что на выборы не ходили и в списках избирателей стоят не их подписи.
В ходе допроса членов комиссии они показали, что к ним подходил гражданин и давал паспорт, они смотрели его фамилию, имя, отчество и адрес прописки. Находили его в списке избирателей, вносили паспортные данные гражданина и давали ему расписаться в списках избирателей за полученные бюллетени. После того, как мы узнали данный факт, у нас появилось две версии: 1) к члену комиссии действительно подходили граждане и давали ей паспорт, она переписывала паспортные данные и гражданин ставил подпись, о том, что получил бюллетень для голосования; 2) член комиссии сам вписал паспортные данные в список избирателей и подделал подписи избирателей, а в урну для голосования были вброшены бюллетени. Данная версия сразу ставила перед заявителем Игорем Веселовым ряд вопросов: были ли у граждан, которые якобы приходили голосовать, настоящие паспорта; если были настоящие паспорта, тогда откуда они были взяты, так как ни один из граждан, фактически не приходивших голосовать, не заявлял об утере или о том, что у него украли паспорт.
В конце ноября 2010 года в ОВД Московского района г. Казани было подано заявление о том, что в Декабристском одномандатном избирательном округе № 6 г. Казани находятся 200 поддельных паспортов. Ситуация не простая, если следствие возбудит уголовное дело по факту поддельных паспортов, то выходит, для того, чтобы определить, сколько на самом деле поддельных подписей, нужно допросить 30 000 граждан, голосовавших на избирательных участках Декабристского одномандатного округа № 6. Если следствие выносит отказное постановление, то выходит, что подписи в списках избирателей подделали члены комиссий.
На сегодняшний день, для расследования уголовного дела необходимо произвести следующие следственные действия:
1.Возбудить уголовное дело по ст. 142 прим. 1 УК РФ «Фальсификация итогов выборов»;
2.Допросить всех граждан Декабристского одномандатного избирательного округа №6;
3.Признать всех семерых кандидатов потерпевшими;
4.Провести почерковедческие экспертизы и установить, кто именно подделал подписи;
5.Допросить гражданина Закирова и узнать, откуда у него появились избирательные бюллетени.
Особое внимание, на мой взгляд, нужно обратить внимание на права заявителя, а именно в уголовно-процессуальном кодексе не прописаны права заявителя (заявитель с материалами «Постановления об отказе в возбуждения уголовного дела» по письменному заявлению имеет право ознакомиться, а вот с уголовным делом в законе не прописано). Второй момент, в уголовном кодексе РФ нет статьи вброс избирательных документов (или статьи трактующие данную ситуацию).
Комментарии:
1. Anonymous - 02.04.2011 15:38:04
Тема исключительно животрепещущая и волнует каждого российского избирателя днем и ночью. Особенноно это относится к референдумам. Да и о президенте пора задуматься, а кто же будет назначен президентом после Медведева, за кого придется исполнять гражданский долг?
2. Anonymous - 15.05.2011 08:18:51
http://kodeks.golos.org/sign
Новый избирательный кодекс. И в нем предусмотрена графа "против всех".
