Цель материала - показать ценность исполниения
конституционного принципа непосредственного применения в
российских судах Конвенции о защите прав человека и основных
свобод (далее – Конвенция) для защиты прав на национальном
уровне, то есть до и вместо обращения в Европейский суд по
правам человека (далее – Суд, Европейский суд). Способы
использования данного международно-правового документа будут
продемонстрированы на примерах-историях успеха: в них
опровергается стереотип, согласно которому Конвенция
используется как инструмент только международно-правовой
защиты и применяется только в Европейском суде в Страсбурге.
Кроме того, в статье анализируются организационные проблемы
и вошедшие в практику ошибочные представления,
препятствующие эффективному использованию Конвенции на
национальном уровне.
Считаю, что цель написание данной статьи именно пропаганда Конвенции и решений ЕСПЧ и не более.
Я не спорю, возможно в уголовном праве к решениям ЕСПЧ национальные суды и прислушиваются, но вот в гражданском - нет.
Неоднократно заявлял на нарушения положений Конвенции (как правило п.1 ст.1 Протокола № 1 - права собственности), как в самом иске, так и в ходе судебного разбирательства. Так вот в решении судов, судьями даже и не указывается на заявление данного довода. Обосновывал положениями ЕСПЧ касационные и апелляционные жалобы, приводил данные доводы на слушаниях жалоб. На одном из слушаний в кассации председатель судебной коллегии (прозженная старушенция лет 60, и сидящая там, как мне кажится, со времён Леонида Ильича)на её вопрос о нарушении моих прав обжалуемым решением, и моё обосновании этого положениями Конвенции и решением ЕСПЧ по подобному вопросу (дело Менчинская против РФ)в открытую заявила - это ничего не значит для суда, нормами ГПК не предусмотрено отмены решения суда по нарушению положений Конвенции и даже при наличии аналогичного решения ЕСПЧ. Нормами ГПК предусмотрено лишь отмена при нарушении норм материального права, к которым относятся законы - принимаемые в установленном поряке (госдума, совдеф, подпись президента и опубликование).
А суд должен руководстваться именно нормами ГПК. Также из её объяснения я понял, пиши куда хочешь, примет ЕСПЧ положительное решение, отменим по вновь отрывшимися обстоятельствам, т.к. данное предусмотрено ГПК РФ, но не до этого.
А в ЕСПЧ, при сегоднящнем положении дел с ужесточением требований к подаваемым жалобам и сидящим там русских референтах (попадающих туда от РФ не просто так) это сделать ох как не просто.
Подобные старички старой закалки предами судколлегий сидят везде в облсудах, и фактически все потуги лишь на ссылки нарушений в национальных судах Конвенции и решений ЕСПЧ - бессполезные потуги. До тех пор пока законодатель в ГПК не укажет конкретно причины отмены, именно нарушение судами Конвенции и прицендентных решений ЕСПЧ, никаких положительных сдвигов в этом не будет. А ссылки в общих положениях ГПК на применение судами норм права при осуществлении судопроизводства в судах общей юрисдикции, к которым относятся и нормы международного права, это просто подтрафифание требованиям европы. То есть в национальном праве есть данная норма и суды якобы обязаны её применять, и не более, без конкретизации этого в статьях ГПК применяемых при осуществлении судопроизводства.
2. СУТЯЖНИК - 07.07.2012 12:38:06
То что вы пишете необычайно важно! Вашей практикой нужно делиться с другими. Как с вами свзаться?
Ничего важного в моем сообщении нет, в нем изложено реальное положение вещей по применению Конвенции и решений ЕСПЧ в национальных судах региона, где я проживаю. Даже не смотря на Постановление Пленума ВС №5 о применении судами общепризнанных норм международного права.
Все дела где я заявлял эти доводы, мной были продуты с треском, так что, делится этим не имеет смысла, т.к. чтобы продуть дело есть иные более простые способы. Хотя не скрою, дела были публичными и не выигрышными априори на практике в наших судах, вот поэтому и приходилось пользоваться данными средствами, но как я убедился и они не эффективны (как мертвому припарки). Более того подметил, что если заявлены данные доводы, хотя они судами и не указываются в судебных постановлениях (суд как бы их не видит и не слышит), но судебные постановления становятся более изощеренными в отказах. Как удалось разузнать, в облсуде якобы есть специальный судья знающий данное право и подготавливающий документы по делам на которые из ЕСПЧ в РФ была коммуникация в данный регион, так вот жалобы где заявлены подобные доводы якобы проходят через данную судью. Хотя это на уровне слухов и за достоверность я не ручаюсь.
4. СУТЯЖНИК - 08.07.2012 16:36:22
Именно ВАЖНО! думаете кто-то такое наблждение выставляет на показ!? Нет. Все хвастаются, что все ПРИМЕНЯЕТСЯ. А на практике как вы пишете - игнорируется. В практике сутяжника есть несколько дел, где такое игнорирование квалифицируется как нарушение ст. 6 Конвенции. То есть если сторона перед судом представила аргумент о нарушении статьи Конвенции, суд обяза либо принять аргумент либо отказать, но объяснить почему отказал - справедливость разбирательства. Вот этому и учим через ЕСПЧ. Может быть какое-то из ваших дел так же можно было бы направить в ЕСПЧ за игнорирование аругментов, основанных на Конвенции?
5. Anonymous-Рэд - 08.07.2012 21:13:52
Я не буду говорить за всех, кто это утверждает, т.к. не знаю, а что пишу - это из личной практики. Да и регионы разнятся по осуществлению правосудия, хотя и не намного, система то одна. Да игнорирование доводов национальным судом нарушения положений Конвенции и решений ЕСПЧ является в принципе нарушением ст.6 и трактуется как несправедливость судебного разбирательства, но это в ЕСПЧ, и это установлено в одном из его решений (что полное молчание суда по приведенному доводу является несправедливостью). При этом и в ЕСПЧ, не иследованный судом довод и приведенный в жалобе, исследуется им на предмет того, мог ли он повлиять на выносимое решение судом или нет. Хорошо зная практику ЕСПЧ хочу сказать, что в практике ЕСПЧ нет ещё решения где было бы указанно именно на несправедливость, из-за не исследования судом довода о не применении судом при рассмотрении конкретного дела именно положений Конвенции или решения ЕСПЧ, и именно против России. Подобное решение ЕСПЧ есть только против Люксембурга, а судьи говорят, что Россия не Люксембург. Вот когда будет подобное российское решение - будет прициндент, вожможно после этого и национальные суды будут на это обращать внимание, но пока - увы. Само понятие несправедливь в ЕСПЧ - широкое понятие, и ГПК оно более конкретизировано соответствующими нормами, указанными в ст.330 ГПК и может толковаться по разным обстоятельствам данной статьи.
Я часто задаюсь вопросом, следует ли указывать на не применение этих норм межправа в судах? И всё же склоняюсь к мысли, что надо, но только как дополнительный довод, в случае если судом было допущено явное нарушение ст.330. Указывать данное нарушение и указывать, что это нарушение могло привести к иному решению, что ЕСПЧ трактуется как несправедливость и приводить цитату из ЕСПЧ (вроде Красуля против РФ). Так как наши ушлые облсуды, при рассмотрении жалоб, как правило подобные явные доводы могут и пропустить, и не дать на них ответ в определении, с вышеизложенным этого как правило не происходит.
Также ссылки на ЕСПЧ эффективно приводить при подаче частных жалоб, а также по делам - где как правило ничего не светит, хотя и доводы не убиенные, в расчете в последующем обратиться в ЕСПЧ. По подобным делам в облсуде будут уже судить как барина, или в отдельном зале и без посторонних, или рассматривать жалобу последней по времени с приставом у закрытой двери. Будет много вопросов, порой даже перекрестных от разных судей коллегии. И вот если они убедятся, что чел не промах и в теме, то и откажут изыскано. Как правило с сылкой на то, что необходимо обжаловать какой то момент из дела. Обоснованно расчитывая на то, что выполняя иху рекомендацию ты по этому делу пропустишь 6 месячный срок, если не будешь обжаловать, то это даст повод русским референтам в ЕСПЧ сделать вывод о незаршенности судебной процедуры и отказать.
Сделаю вывод: Применять подобное, можно лицам досконально знающих как ГПК, так и практику ЕСПЧ - т.е. очень опытным юристам. Мало опытным или простым гражданам это просто пустое сотрясание воздуха. Хотя могу констатировать, что в последнее время, хотя суды как и прежде не указывают эти доводы, и не дают им ощенку в своих постановлениях, но уже интересуются в ходе рассмотрения дела мотивировкой этого довода, а также - в чем конкретно он проявляется.
Anonymous-Рэд, а не могли бы Вы растолковать употребленный Вами (в сообщении 5) термин "прициндент"? "За что же, не боясь греха, кукушка хвалит петуха ... ".
