Вопросы критики деятельности Европейского суда по правам человека

конференция

14.04.2012

г. Гаага, Голландия
12-13 апреля 2012 г.

Вопросы критики деятельности Европейского суда по правам человека

Конференция организована совместно Европейской организацией публичного права и Нидерландской Школой исследований в области прав человека

При финансовой поддержке Министерства иностранных дел и Министерства безопасности и юстиции Королевства Нидерландов

С момента начала деятельности Европейского Суда по правам человека, доверие к нему постепенно укрепляется. Между тем, как и любое другое учреждение действующее в условиях демократии, Страсбургский суд неоднократно становился объектом критики. Не удивительно, что как и страны участники Конвенции по зашите прав человека, так и индивидуальные заявители, чья жалоба не была удовлетворена, высказывают свое критическое отношение к его деятельности. Зачастую, негосударственные правозащитные организации и ученые указывают на пробелы и неточности в решениях и постановлениях Суда, а также на то, что Суд не всегда предоставляет действенную защиту прав. Благодаря этой критике Страсбургский суд, уже представляя собой эффективный механизм международной правовой защиты, совершенствует условия своей деятельности.

Тем не менее, последнее время умеренная критика перешла в откровенный отказ от исполнения решений. Например, правительство Италии, при поддержке практически абсолютного парламентского большинства, отказалось от исполнения решения, вынесенного по жалобе гражданки Италии Сойле Лаутси, в котором Суд признал наличие символов католицизма в школьных классах противоречащим свободе совести. Другим примером служит решение Большой Палаты по жалобе гражданина Латвии Василия Кононова, в котором суд признал соответствующим конвенции уголовное преследование бывшего советского партизана за военные преступления совершенные во время второй мировой войны. Решение было подвергнуто широкой критике в России. В феврале этого года британская Палата общин в свою очередь открыто проигнорировала решение по делу Джона Хирста против Великобритании, отказавшись предоставить активные избирательные права осужденным. В Германии серьезной критике подверглось решение, в котором так называемое превентивное заключение лиц, виновных в сексуальных преступлениях, было призанано нарушением прав человека. Также решение по делам политических беженцев, в особенности интерпретация судом «Правила 39», запрещающего высылку человека в страну, где он может быть подвергнут пыткам или иным жестоким методам обращения, вызывает критику как участников политического процесса, так и ученых.

Ряд исследователей указывает на оторванность мотивировок в решениях от жизненных реалий. По словам представителей «критической» школы, Суд для достижения конкретного результата зачастую вольно интерпретирует собственные процессуальные нормы и, тем самым, выходит за пределы своей юрисдикции, вторгаясь в сферу политических решений Совета Европы или государств-участников. Критике подвергаются не только отдельные решения Суда, но и вся процедура рассмотрения жалоб.

Вместе с тем, зачастую неодобрительные отзывы о том или ином решении представляются в свете политических манипуляций, направленных на освобождение от обязанности исполнения принятых актов Суда. Критика объясняется националистическими или популисткими настроениями общества. Указывается, что критическое отношение играет на руку тем государствам, которые находятся в первых рядах по числу жалоб на нарушения Конвенции.

Цель конференции – организовать площадку для обмена мнениями между критиками и защитниками деятельности Европейского суда, обсуждения наиболее значимых «болевых точек» и, по возможности, выработки совместных подходов.

http://www.schoolofhumanrights.org/index.php?id=49&tx_keyac_pi1[showCal]=1&tx_keyac_pi1[showUid]=196

Информационные сообщения:

ЗАВЕРШИЛАСЬ КОНФЕРЕНЦИЯ «ВОПРОСЫ КРИТИКИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЕВРОПЕЙСКОГО СУДА ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА» - 20.04.2012

Документы:

Conference Programe FINAL FINAL FINAL - 29.03.2012

Conferene Programe FINAL - 17.02.2012

Предварительная программа конференции - 06.02.2012

Draft program of the conference - 06.02.2012