28.02.2013
В судебную коллегию по административным делам Верховного Суда РФ
- суд кассационной инстанции
заявителя Тимошенко Василия Алексеевича
проживающего:
представителя по доверенности регионального отделения
Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в Воронежской области
и Воронежского отделения политической партии
<<Российская объединенная демократическая партия <<ЯБЛОКО>>
Сиволдаева Ильи Владимировича,
проживающего:
Заинтересованные лица - политические партии, участвующие в выборах:
1) Воронежское региональное отделение Всероссийской политической
партии
<<Либерально-демократическая партия России>> -
2) Воронежское региональное отделение политической партии
<<Патриоты России>> -
3) Воронежское региональное отделение политической партии <<Единая
Россия>>
4) Региональное отделение в Воронежской области Всероссийской
политической партии <<Правое дело>> -
5) Воронежское региональное отделение КПРФ
Заинтересованные лица - избирательные комиссии: 1) УИК No. 16/02,
2) Территориальная избирательная комиссия Калачеевского района
- администрация Калачеевского муниципального района
- прокуратура Калачеевского района Воронежской области
Кассационная жалоба.
4 декабря 2011 года состоялись выборы депутатов Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва. Заявитель
участвовал в голосовании как избиратель на избирательном участке
No.16/02, а так же был наблюдателем No.16/02 от Политической партии
<<КПРФ>>, после подведения итогов голосования получил совместно с
членом УИК с совещательным голосом заверенную копию протокола итогов
голосования по УИК No. 16/02, где были отражены истинные итоги
голосования, утвержденные участковой избирательной комиссией в
присутствии других наблюдателей и членов комиссии с правом
совещательного голоса.
Однако Территориальная избирательная комиссия Калачеевского района по
7 строкам протокола внесла в систему ГАС-"Выборы" данные итогов
голосования по данному избирательному участку существенно отличающиеся
от итогов голосования, утверждённых УИК No. 16/02 и подтверждённых
копией протокола об итогах голосования (отличие можно проследить в
следующей таблице):
9
Число недействительных избирательных бюллетеней
0003 / 0020^!
10
Число действительных избирательных бюллетеней
1040 / 1023
20
Политическая партия <<Либерально-демократическая партия России>>
0003 / 0093
21
Политическая партия <<ПАТРИОТЫ РОССИИ>>
0002 / 0011
23
Политическая партия <<Российская объединённая демократическая партия
<<ЯБЛОКО>>
0002 / 0026
24
Всероссийская политическая партия <<ЕДИНАЯ РОССИЯ>>
0527 / 0382
25
Всероссийская политическая партия <<ПРАВОЕ ДЕЛО>>
0001 / 0006^
^!^ Значение 1 цифра - ГАС-"Выборы" 2 цифра - копия протокола
18.12.2011 г. заявитель обратился в Калачеевский районный суд
Воронежской области с заявлением о защите нарушенных избирательных
прав, в котором просил признать незаконными действия участковой
избирательной комиссии No. 16/02 и Территориальной избирательной
комиссии Калачеевского района, выразившееся в передаче и внесении в
сводную таблицу и протокол об итогах голосования ТИК Калачеевского
района данных об итогах голосования, не соответствующих протоколу
комиссии об итогах голосования по избирательному участку No. 16/02,
обязать ТИК Калачеевского района внести соответствующие изменения в
сводную таблицу и протокол об итогах голосования.
Заявление в суд было подано в соответствии с частью 6 пункта 10 статьи
30 <<Наблюдатели>> Федерального закона от 18.05.2005 г. No. 51-ФЗ <<О
выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации>>, где прямо закреплено право обжаловать действие
(бездействие) избирательной комиссии в суд, а также в соответствии с
ч. 1, 6 ст. 259 ГПК РФ, где закреплено право избирателя и наблюдателя,
считающего, что действием избирательной комиссии нарушаются
избирательные права граждан РФ вправе обратиться с заявлением в суд по
подсудности, установленной статьями 24, 26 и 27 ГПК РФ и другими
федеральными законами.
В процессе судебного разбирательства выяснилось, что участковая
избирательная комиссия No. 16/02 представила фальсифицированный
протокол об итогах голосования в Территориальную избирательную
комиссию Калачеевского района, а выданную копию просит считать
черновиком.
Заявитель обращал внимание суда на то, что фальсификацией итогов
голосования нарушены его избирательные права и законные интересы:
- право на участие в нефальсифицированных выборах, гарантированное ч.
3 ст. 21 Всеобщей декларации прав человека;
- право на свободные выборы, гарантированное статьей 3 протокола No. 1
к Конвенции о защите прав человека и основных свобод;
- право на подлинно демократические, легитимные, справедливые и
честные выборы, которые возможны только при точном установлении
результатов выборов, гарантированное Конвенцией о стандартах
демократических выборов, избирательных прав и свобод в
государствах-участниках СНГ.
Однако, 31.01.2012 г.Калачеевский районный суд Воронежской области
принял определение - прекратить производство по делу по заявлению
Тимошенко Василия Алексеевича к Участковой избирательной комиссии No.
16/02, Калачеевской территориальной избирательной комиссии о признании
итогов голосования по избирательному участку No. 16/02 представленные
в сводной таблице Калачеевской территориальной избирательной комиссии
недействительными, о возложении обязанности на Калачеевскую
территориальную комиссию внести соответствующие изменения в сводную
таблицу и протокол об итогах голосования Калачеевской территориальной
комиссии.На данное определение была подана частная жалоба.
19.04.2012 г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского
областного суда приняла апелляционное определение - определение
Калачеевского районного суда Воронежской области от 31.01.2012 г.
оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
26.09.2012 г. судья Воронежского областного суда отказал в передаче
кассационной жалобы Тимошенко В.А., Сиволдаева И.В., представителя по
доверенности РОПП <<Справедливая Россия>> в Воронежской области и ВОПП
<<РОДП <<Яблоко>>.
С данными определениями не согласны, считаем их незаконными и
необоснованными, принятыми с существенными нарушениями норм
материального и процессуального права, подлежащим отмене, последующим
основаниям:
I) Суд апелляционной инстанции вообще не проанализировал ни одного
довода частной апелляционной жалобы, следовательно, он принял не в
должной мере мотивированное определение и нарушил права заявителя,
регионального отделения Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в
Воронежской области, Воронежского отделения Политической партии
"Российская объединенная демократическая партия "ЯБЛОКО", как
заинтересованных лиц, на эффективные средства правовой защиты, что
является нарушением права, гарантированного ст. 13 Конвенции о защите
прав человека и основных свобод.
II) Доводы апелляционной частной жалобы, которым не дал оценку в
определении суд апелляционной инстанции, были следующие:
1) В части 6 пункта 10 статьи 30 <<Наблюдатели>> Федерального закона
от 18 мая 2005 г. No. 51-ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы
Федерального Собрания РФ" прямо закреплено право обжаловать действие
(бездействие) комиссии в суд. В ч. 1, 6 ст. 259 ГПК РФ закреплено
право избирателя и наблюдателя, считающего, что действием
избирательной комиссии нарушаются избирательные права граждан РФ
вправе обратиться с заявлением в суд по подсудности, установленной
статьями 24, 26 и 27 ГПК РФ и другими федеральными законами.
Следовательно, прекращение производства по делу по заявлению Тимошенко
В.А. не соответствует вышеуказанной норме права и лишает его доступа к
судебной защите, что является нарушением ст. 13 <<Право на эффективные
средства защиты>> Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
2) Суд в своем определении указывает, что требования заявителя
фактически заключаются в оспаривании результатов выборов по
избирательному участку No. 16/02 Калачеевского района Воронежской
области. Нарушения избирательного законодательства, на которые
ссылается заявитель, могут повлечь за собой нарушение прав
политических партий при распределении между ними депутатских мандатов,
а не избирательных прав граждан РФ. Суд считает, что фактически
заявление подано в интересах неопределенного круга лиц, правом на
предъявление иска в интересах неопределенного круга лиц заявитель не
обладает.
Считаем, данный вывод суда преждевременным и не основанным на нормах
действующего законодательства России, в том числе не правильно судом
толкуется ч. 1 ст. 259 ГПК РФ. Заявление Тимошенко В.А. касается
оспаривания результатов выборов в Государственную Думу ФС РФ шестого
созыва, состоявшихся 4 декабря 2011 года, где по нашему убеждению
имело место грубое нарушение избирательного законодательства на
избирательном участке No. 16/02 Калачеевского района Воронежской
области, на котором Тимошенко В.А. принимал участие в голосовании и в
наблюдении за выборами, выразившееся в фальсификации результатов
голосования.
Фальсификация результатов голосования - это уголовное преступление,
предусмотренное ст. 142.1. <<Фальсификация итогов голосования>> УК РФ,
которая содержится в главе 19 <<Преступления против конституционных
прав и свобод человека и гражданина>> УК РФ, которая в свою очередь
содержится в разделе VII <<Преступления против личности>> УК РФ.
Кроме того, фальсификация результатов выборов на избирательном
участке, где Тимошенко В.А. являлся наблюдателем затрагивает интересы
заявителя, так как со стороны партии направившей его в комиссию были
предъявлены претензии о недостаточно добросовестном исполнении своих
обязанностей в связи с тем, что заявитель не смог предупредить
фальсификации результатов голосования на избирательном участке.
Следовательно, указанные в заявлении Тимошенко В.А. нарушения
затрагивают личность заявителя, нарушают его конституционные права и
свободы.
3) Конституция РФ в части 2 статьи 15 предусматривает, что органы
государственной власти, органы местного самоуправления, должностные
лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ и
законы.
Следовательно, долг каждого гражданина в случае выявления нарушения
закона, в частности избирательного, обратиться в компетентные органы с
заявлением о защите избирательных прав, в том числе в суд.
4) Конституция РФ в части 1 статьи 32 гарантирует гражданам РФ право
участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и
через своих представителей.
Следовательно, фальсификация результатов выборов, о которой идёт речь
в заявлении Тимошенко В.А., нарушает данное право, т.к. у заявителя
нет уверенности в том, что его голос как избирателя правильно
подсчитан и учтён при формировании легитимной Государственной Думы ФС
РФ, которая избрана сроком на 5 лет, и имеет то значение, которое
должен иметь при пропорциональной избирательной системе при
формировании парламента.
5) Конституция РФ в части 2 статьи 32 гарантирует, что граждане РФ
имеют право избирать. Однако, данное право будет иллюзорным, если не
будет обеспечена процессуальная гарантия эффективного обращения в суд
за защитой нарушенного права, при том, что право избирать не должно
пониматься в узком смысле, как право только принять участие в тайном
голосовании, данное право включает как это гарантировано в
[1]Конвенции о стандартах демократических выборов, избирательных прав
и свобод в государствах - участниках Содружества Независимых
Государств 2002 года право на подлинно демократические, легитимные,
справедливые и честные выборы, которые возможны только при точном
установлении результатов выборов. При этом Конвенция гарантирует, что
в случае нарушения провозглашенных в настоящей Конвенции стандартов
демократических выборов, избирательных прав и свобод граждан, а также
законов о выборах лицо или лица, чьи права были нарушены, должны иметь
право и возможность обжалования и восстановления нарушенных прав в
судах. В противном случае, так же имеет место нарушение ч. 4 ст. 15,
статей 45, 46 (часть 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции РФ и статьи 3
<<Право на свободные выборы>> протокола No. 1 к Конвенции о защите
прав человека и основных свобод, которая предусматривает, что Высокие
Договаривающиеся Стороны обязуются проводить с разумной периодичностью
свободные выборы путем тайного голосования в таких условиях, которые
обеспечивали бы свободное волеизъявление народа при выборе органов
законодательной власти.
6) Кроме того нам известна правовая позиция Конституционного Суда РФ о
том, что обращения в суд за защитой избирательных прав по своей
природе являются требованиями, возникающими из публично-правовых
отношений, как правило, они затрагивают интересы значительного числа
граждан, имеют большое общественное значение. (см. п. 3.1.
[2]Постановления Конституционного Суда РФ от 26 декабря 2005 г. No.
14-П). В S: 124 Постановления Европейской Суда по правам человека от
19.06.2012 г. по жалобе No. 29400/05 КПРФ и другие против России
говорится: <<Статья 3 Протокола No. 1, содержит определенные
позитивные обязательства процедурного характера, в частности,
требование наличия внутренней системы для эффективного рассмотрения
индивидуальных жалоб и обращений в вопросах, касающихся избирательных
прав (см. S: 81 и далее постановления по жалобе No. 18705/06 Намат
Алиев против Азербайджана от 8 апреля 2010 года, см. также
рекомендации Венецианской комиссии и пояснительный Доклад Кодекса
надлежащей практики в избирательных вопросах, касающиеся создания
эффективной системы обжалования).>> Согласно п. 28 Пояснительного
доклада к Своду рекомендуемых норм при проведении выборов (2002 года)
избиратель имеет право на точную оценку результатов голосования;
государство обязано пресекать любые нарушения в ходе выборов. Пункт 92
указывает: если мы не хотим, чтобы положения закона о выборах не были
просто словами на бумаге, следует предусмотреть возможность свободного
обжалования фактов несоблюдения закона о выборах в органе по
рассмотрению заявлений об обжаловании. Это относится, в частности, к
результатам выборов: отдельные граждане могут оспорить их... В п.
3.3.f. Руководящих принципов относительно выборов сказано, что все
кандидаты и избиратели, зарегистрированные по соответствующему
избирательному округу, должны иметь право на обжалование.
7) Решением от 7.12.2011 г. Савеловского районного суда г. Москвы по
аналогичному делу, где гражданин обратился с заявлением о защите
избирательных прав в суд, суд рассмотрел его заявление по существу и
удовлетворил, решение вступило в законную силу.
Следовательно, заявитель на законных основаниях своевременно в
соответствии с главой 26 ГПК РФ <<Производство по делам о защите
избирательных прав...>> обратился в Калачеевский районный суд
Воронежской области с заявлением о нарушении избирательных прав и оно
должно быть незамедлительно рассмотрено там по существу, в противном
случае нарушается единство судебной практики.
На основании вышеизложенного, просим:
1) судью Верховного Суда РФ изучить настоящую кассационную жалобу,
истребовать из Калачеевского районного суда Воронежской области
материалы дела No. 2-38/12, вынести определение о передаче
кассационной жалобы с делом для рассмотрения в суде кассационной
инстанции;
2) СК Верховного Суда РФ - суд кассационной инстанции отменить
постановления суда первой и апелляционной инстанции полностью и
направить дело на новое рассмотрение по существу в суд первой
инстанции.
В суд направляется кассационная жалоба в 14 экземплярах, определения
от 31.01.2012 г., 19.04.2012 г., 26.09.2012 г., квитанция об уплате
госпошлины в размере 100 рублей.
19.10.2012 г. ______________________ Тимошенко В.А., _________________
Сиволдаев И.В.
5
Ссылки
1. garantf1://1056220.0/
2. garantf1://12043977.0/
1. Anonymous - 28.08.2013 17:59:16
почему ссылки не работают?
2. - 29.08.2013 11:20:59
Всё сказанное за круглым столом было актуально,конкретно . В начале выступил председатель МОО"Межрегионального центра прав человека известный Роман Качанов доклад был насыщенный и объективный,были затронуты многие интересующие участников Круглого стола.Затем выступил известный адвокат Владимир Капустин его выступление было как всегда живое и насыщенное. Приводились факты проверки ОНК в местах принудительного содержания. Говорилось о проблемах, возникающие с государственными органами. Интересно выступил сценарист и режиссёр Алексей Соколов. На все заданные вопросы, последовали лаконичные ответы.
Добавить комментарий: